Dave5136 wrote:
原來您的論述是不必有...(恕刪)
我論述的理由被你說成商業考量，又何必再多說?
您就舉例"單眼=可交換鏡頭相機"是"商業考量"與"會造成日本使用者混亂"的例子，
同時也請舉出去日本買相機寫下"一眼相機"時會只出現DSLR的例子就好了。
這樣是最直接了當證明您的論述是毫無疑問的。
oxa9615 wrote:
這四點有很大的漏洞，你要不要先改一下阿?
單眼是指鏡頭，而鏡頭僅是相機機構中的一部份。
所以你要 單眼 = DSLR ，也是說得過去。
但是若反過來當 DSLR 要等於單眼時，不就感覺有點怪了嗎？
現在單眼兩各字被無限擴張意義，變成了 (鏡頭交換+反光鏡+單鏡頭相機 )通通都要加到單眼兩個字裡面去，我想是不適合的。
分隔線上下是不一樣的論述喔, 而下面是驗證是有個前題的假設
本人是不想去抵定的, 歷史就是歷史, 要正名也可以(就看power夠不夠), 但要把過去的"歷史"也去改就不必了.
就是我也可以從你字面取義: 單眼 = DSLR, 是說不過去的, 因為還有SLR.
至於DSLR 要等於單眼, 不只你覺得怪, 我也覺得怪.
"屬於"跟"等於"是不一樣的.
前面有大大提到語言(文)學, 個人覺得還不錯, 反正透過機會大家交流充實一些概念都是不錯的.
像"便當", 是什麼的"便"當? 以前硬是有人說要有民族格調, 要講"飯包". (去買可能會拿到"飯團"咧
)熱機電動機...講引擎馬達更容易理解, 要再溯到Engine/Motor 就當成額外的研究.
所以現在大概的問題就是新的技術產品跳脫了我們原本對產品定義的思維吧?!
我們是在找一個合理歸納的方式?
其實最後阿本仔都會為我們搞定的, 這一方面歐美也只有吃的鱉的份.
我自己也只會買阿本仔的相機.
ʎǝuɹnoſ ʎɯ ǝǝS 等待與告別： https://youtu.be/k1lf_n0Vs-I
tzou wrote:不符合定義就不是啊，沒什麼跳脫不跳脫的。
…所以現在大概的問題就是新的技術產品跳脫了我們原本對產品定義的思維吧?!
我們是在找一個合理歸納的方式?...(恕刪)
SLR 的定義很清楚，新的產品既然沒有反光鏡，那就另外分一類啊！沒有必要硬跟 SLR 歸在同一類。
ryu0215 wrote:有誰說日本原廠網頁把"可交換鏡頭無反射鏡相機"放到SLR了？哪一樓？真是奇怪的問題。你一定是看錯了，不然就是故意曲解別人的話。
哪間日本原廠網頁把"可交換鏡頭無反射鏡相機"放到SLR了?
麻煩請您開示一下?...(恕刪)
倒是有人喜歡把「可交換鏡頭無反射鏡相機」跟「SLR」歸在同一類，合稱為「單眼」。這才是我要批評的。
Dave5136 wrote:
SLR 的定義很清楚，新的產品既然沒有反光鏡，那就另外分一類啊！沒有必要硬跟 SLR 歸在同一類。
ryu0215 wrote:商人做事情，有商業考量很正常，這是常理、常識，還要舉什麼資料？實在懶得跟你吵這一點。你如果覺得不是商業考量，倒是歡迎你舉出資料來證明。
…另外不知先前請您開示的問題何時要舉出資料?
對了，一直忘了還有"DC不放到一眼是商業考量"，
這點也麻煩請您補充一下..
內文搜尋