文包 wrote:
就拿著筆記本到敦南誠品從書架上挑兩本想看的書下來. 從第一頁看到最後一頁. 每一頁都做好筆記
看完兩本差不多天亮
然後回家. 把筆記打字歸檔整理
當時每週大概這樣兩三天
好不可取的行為。
怎麼似乎很多都沒針對議題.有人還以個人偏好.扯到所謂底片數位之爭.還有為了一張歷史經典照.鬧得天翻地覆.成為歷史經典的作品.一定有它被留存的價值與理由.致於成就它的過程.也只有拍攝者自己才知道而已.即使作者本人事後說明.也未必完全是真相.所以爭這些也沒什麼意義吧!.
與其爭論他人創作經典.倒不如自己去創造經典.經典也只能在天時.地利.人和條件下.才能成就經典....
個人
個人喜歡、有意義的照片都可以是好照片
比賽、獎項
合乎評審標準的就是好照片
歷史
一般都是具有某些歷史意義的照片
藝術史上的大師也多是因為歷史背景
所以讓他們有其藝術地位
投資
能夠增值的就是好照片
商業
客戶滿意的就是好照片
01
有正妹的就是好照片
「好」的標準都是根據某一群人的執著和偏好形成的
只要機緣到了
就可以建立起一套「好」照片標準
不必執著對立
這世界上的一切都是夢幻泡影
看來實際存在的東西如是
作為一個影子的照片更如是
更遑論定義這種是影子的影子的影子
利用藝術善護身口意吧
....when he discovered what had really happened he was doubly furious.but at same time he told Life editors he would never work for them again if they fired the assistant who was responsible....
When the magazine finally ran the redeemable photographs it attemped to explain their quality by claiming that Capa had not focused properly in the heat of battle.
further enraging him.(when he wrote a colourful.not to say fanciful.autobiography afterr the war he called it"Slightly Out Of Focus"as a bitter jibe at the Life editors
答案已經很明顯 非常明顯了
學過歷史都知道 歷史不是靠"臆測" "推論"的
真相只有一個 除非有新證據顯示 足以改變前論
補充 ~
看到很多網友的回文 很感慨 忍不住剪輯"關鍵字" 貼出
相信 這些英文 不是莎翁的名著 應該很容易理解
沒記憶傳遞到腦海裡.
這ROBERT CAPA編號35號底片與照片是有典故.且在2007年就已經是眾所知曉答案的.只是學問做到哪邊.書籍看到哪邊.答案在哪裡.只是跑跑書店做做筆記很快就遺忘或是一晃過去的.
底片倒底是被誰在LAB不小心破壞掉.照片中人物倒底是誰.為什麼稱CAPA是個瘋狂攝影師.生活雜誌主編為什麼採用這張照片.現今這捲底片存於何處.底片印樣為何.這都是有明確答案的.
只憑既有那幾本書印象或是網路截取資料.就想解讀.還說只讀幾本書就夠了.真是超誇張些.
對不起.忘了其可能是窩在誠品敦南看的是攝影師之眼Michael Freeman 經典攝影書籍,
而不是窩在紐約現代美術館JOHN SZARKOWSKI的攝影之眼 連什麼是經典攝影書籍都混淆不清楚了.哪還能筆記整理看的清楚照片的典故由來.
在台灣攝影論壇說說MICHAEL FREEMAN的攝影師之眼是經典攝影書籍就好.千萬別跑到其它國家.因為那是會被人取笑的.連啥是經典攝影書籍都弄不太清楚.還開只看幾本就夠的書單.這又回歸到
好照片就是突然間-台灣攝影文化變成有水準了? 只要看幾本就夠了的迷思.
攝影發展至今是一門很龐大的學問.絕對沒有人可以說完全明瞭或記憶住所有的資訊.千萬別說只去誠品敦南或是圖書館看那幾本書就夠了.
還有要說的是: 別只拿吳政璋的照片在做片斷解讀.既然常跑圖書館.那應該要去讀他所寫的那本厚書關於他的攝影議題.哪裡借.哪裡看? 既然這麼瞭解也就不用我提示書名啦. 吳政璋有寫書其這主題? 別懷疑.
書看到哪.學問做到哪.既然要轉型做書包掛.不要老是做迷糊張冠李戴的筆記.搞錯書名.搞錯史料.引用錯誤是很正常.既然要做書包掛.多讀書.不會有害的.至少引用錯誤弄錯書名.史料的次數會逐漸減少.下次網路筆戰總會有戰勝的一天
.
TaiwanPhoto wrote:
對不起.忘了其可能是窩在誠品敦南看的是攝影師之眼Michael Freeman 經典攝影書籍,
而不是窩在紐約現代美術館JOHN SZARKOWSKI的攝影之眼 連什麼是經典攝影書籍都混淆不清楚了.哪還能筆記整理看的清楚照片的典故由來.
在台灣攝影論壇說說MICHAEL FREEMAN的攝影師之眼是經典攝影書籍就好.千萬別跑到其它國家.因為那是會被人取笑的.連啥是經典攝影書籍都弄不太清楚.還開只看幾本就夠的書單.這又回歸到
好照片就是突然間-台灣攝影文化變成有水準了? 只要看幾本就夠了的迷思
你對Michael Freeman攝影師之眼這本書不屑的原因是什麼
只是因為他跟某本同名的攝影集撞名
這兩本我都有. 兩本根本就是兩回事. 我想不出必須捧其中一者以貶低另一者的理由
MF的攝影師之眼. 核心概念就是包浩斯的抽象繪畫理論
這本到現在還是amazon攝影類書籍暢銷前20名內
放下偏見. 認真看過
才會知道它經典之處何在
如果你的目的是攝影創作. 而不是攝影史文物考證. 那好書就是只要幾本就夠了
剩下的
都是實踐在影像作品上的功夫
你努力認真. 拿得出成果. 這社會沒有幾個人會取笑你. 甚至會有很多人肯定你需要你
除非自己嘲笑自己
自暴自棄
TaiwanPhoto wrote:
還有要說的是: 別只拿吳政璋的照片在做片斷解讀.既然常跑圖書館.那應該要去讀他所寫的那本厚書關於他的攝影議題.哪裡借.哪裡看? 既然這麼瞭解也就不用我提示書名啦. 吳政璋有寫書其這主題? 別懷疑.
有機會直接跟對方當面聊就可以了. 不必那麼拐灣抹腳
說真的
作為一位攝影愛好者. 何苦不相信自己雙眼所見. 而要繞遠路去聽信其他管道的文字言語敘述
"觀看的方式"/"攝影評論學"這兩本. 真的值得認真看看
藏書再多
不如認真把經典好書看完
TaiwanPhoto wrote:
書看到哪.學問做到哪.既然要轉型做書包掛.不要老是做迷糊張冠李戴的筆記.搞錯書名.搞錯史料.引用錯誤是很正常.既然要做書包掛.多讀書.不會有害的.至少引用錯誤弄錯書名.史料的次數會逐漸減少.下次網路筆戰總會有戰勝的一天.
多讀書確實只有好處沒壞處
筆戰什麼的. 就給你輸贏又如何. 根本不重要
現實裡能夠作些什麼
拿得出什麼成績
那才是關鍵
內文搜尋
從 APP 打開
X