powerslide wrote:
那可未必以下二張作品...(恕刪)
這兩張是畫的很像拍的/拍的很像畫的
所以才會難以辨別
攝影和繪畫可以朝兩個完全不同的路走
也可以撞在一起
geniesjan wrote:
這兩張是畫的很像拍的/拍的很像畫的
所以才會難以辨別
攝影和繪畫可以朝兩個完全不同的路走
也可以撞在一起)
事實上
攝影和繪畫本來就是巒生兄弟
都是人類用來描繪真實世界的工具
而攝影當初誕生的目的
就是要取代繪畫的
結果繪畫並沒有被取代
反而朝向抽象/非寫實的方向發展
而將寫實紀錄的功能留給攝影
但經過百年的發展
紀實攝影也走到瓶頸
轉而向繪畫學習
而抽象主義也玩不出什麼花樣
照相寫實主義(photorealism)因而興起
而模仿攝影的寫實功能
所以這二者的關係根本就是互為一體/密不可分的
不信,去研究一下那些攝影教科書的構圖/光影哪一項不是從繪畫技巧衍伸過來的?
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
powerslide wrote:
而攝影當初誕生的目的
就是要取代繪畫的
結果繪畫並沒有被取代
反而朝向抽象/非寫實的方向發展
而將寫實紀錄的功能留給攝影
但經過百年的發展
紀實攝影也走到瓶頸
轉而向繪畫學習
而抽象主義也玩不出什麼花樣
照相寫實主義(photorealism)因而興起
此言差矣...
以我對相關歷史的了解....
至少在藝術史或設計史角度來說...
應該沒有學者主張過攝影是為了取代繪畫才發明的
攝影與其說是為了取代繪畫而生...
倒不如說是為了大眾傳播事業而生...
也可以說是西洋文明在啟蒙時代
累積了數百年光學原理與化學的研究之後....很自然而然的成果
換句話說就是文化界或藝術界的工業革命
攝影讓影像的大量複製打下了良好的基礎
沒有攝影的發明就不會有現代的印刷工業規模
而照相寫實主義的興起要說是抽象主義玩不出新花樣才產生...
這個說法不能說沒有道理...但應該也不能算正確
感覺是有點偏坦具像而輕視抽象的嫌疑...
以文字來說...就像白話文運動興起雖然是為了避免少數人賣弄艱澀的古文而壟斷文壇
但即使白話文學盛行的今日還是有為數不少的人會以文言文創作...
照相寫實主義與抽象派至今都能算是同時存在的不同風格...
談不上什麼承先啟後的
咆哮的惡魔 wrote:
此言差矣...
以我對相關歷史的了解....
至少在藝術史或設計史角度來說...
應該沒有學者主張過攝影是為了取代繪畫才發明的
攝影的發明是為了輔助繪畫
其後甚至欲取代繪畫
1840年畫家德拉荷許（Paul Delaroche）看到達蓋爾（Louis Jacques Mand Daguerre）攝影術便說：「從今以後，繪畫已死」
表示攝影將被人們接受而取代繪畫的[記錄功能]。
倒不如說是為了大眾傳播事業而生...
也可以說是西洋文明在啟蒙時代
累積了數百年光學原理與化學的研究之後....很自然而然的成果
換句話說就是文化界或藝術界的工業革命
攝影讓影像的大量複製打下了良好的基礎
沒有攝影的發明就不會有現代的印刷工業規模
這是直接攝影興起之後才有的事情
早期的攝影就是畫意攝影
就是取代繪畫中人物肖像的功能的
使得人們不必再花大錢與時間請畫家來替自己繪製肖像
(你能不承認嗎?現在大多數人都請照相館甚至自行用相機拍攝大頭照
還有誰再花大錢請畫家來為自己繪製肖像的?)
英國人彼得亨利‧艾默生(Peter Henry Emerson)還發表了一篇名為「攝影：一種繪畫藝術(Photo:A Pictorial Art)」的論文
其甚至認為一個良好的攝影作品就是像繪畫一樣去蕪存菁
直到直接攝影學派出現
認為攝影有其獨特的本質
無需繪畫模仿
僅需直接地把事物記錄下來即可
再加上美國農業部大量的雇用攝影師從事相關調查報導
再加上二次世界大戰的爆發
大量攝影師參與戰爭紀錄
才使攝影走出繪畫的陰影
而創立自己獨特的紀實風格
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
內文搜尋
從 APP 打開
X