bert512235 wrote:
不好意思
你這張只是跟我用的模糊程度更模糊而已
並沒有其他不同之處阿
況且我的意思就是
如果用電腦去作模糊
他的模糊並不會因為背後的畫筆距離和人物距離不同
而有不同程度的模糊散景
不好意思..
你眼睛可能要去檢查一下了.
因為偶那張明明就有人跟背景的差別,
還有邊縁, 都很明顯不像你那張真的是平的.
chuech999 wrote:
<拍照時只求自...(恕刪)
唉，要問我的本事，應該可以先google一下，要我自己擺攤賣瓜那就勉為其難一下
剪報看看就好
想看照片的話，很遺憾個展剛下檔，不小心就賣出兩大張，每張6萬成交，跟幾個前輩比實在寒酸
不過9月底新光三越要辦TaiwanPhoto，應該會展個幾張，不嫌棄的話可以去踢個館
至於教學，真的有困難，老爸要我回家接班，晚上還要維持工作室，已經沒太多時間
我還是做我的創作就好，誤人子弟的事情還是留給很敢的人吧
Cudacke Dees wrote:
不好意思..
你眼睛...(恕刪)
我是覺得差異不大啦
沒什麼意義再去探討
我上面那張只有用一個濾鏡功能而已
如果你加上邊緣羽化再作模糊的話
邊緣也是可以做出來啦
但是我主要講的是
照片是平面的
照片中的人物和畫在空間上是有遠近的關係
若是用軟體去作假的景深
你必須要把每一層元件分離
根據元件遠近而作不同景深的處理
才會比較相似
如果這麼麻煩
幹嘛不直接用相機以失焦的方式來拍
而是要用後製去作
你可以看一下前面的討論
因為有網友覺得失焦用PHOTOSHOP可以作出來
但是我認為景深和BOKHH這兩點就作不出來了
所以才會來說明一下
w9876p wrote:
請問一下,你下面那兩張想表達的是什麼?謝謝~~...(恕刪)
我想表達的是voyge講的
目前用軟體做出來的，沒辦法針對每個物件的遠近資訊去做運算
我貼的兩張照片的 都是不規則形狀的BOKEH
軟體後製也是無法作出來的
所以除了距離因素之外
還有一個因素就是鏡頭的光圈葉片數也會影響到BOKEH的形狀
軟體後製無法直接模擬出這種不規則型狀的BOKEH
所以我才會用實際拍攝出來的照片
來說明用PHOTOSHOP為什麼會無法完整模擬出失焦感覺的照片
bert512235 wrote:
如果這麼麻煩
幹嘛不直接用相機以失焦的方式來拍
而是要用後製去作
你可以看一下前面的討論
偶沒說應該要有相機可以但還要用 PS 去修出來,
偶的回答是針對一個專業平面設計說 PS 做不道來回應的,
事實其實擺在眼前,
偶當年玩不道兩個月都可以做到專業平面設計的眼睛看不出來的程度....
(唉呀.. 偶還沒揭曉答案說...
偶原本想多等一陣子的.. 不過似乎沒其他專業要上的.. 偶戲一篇就解答吧!)
真的專業程度的人做不出來?
這邊有個連結你可以看看.
http://natehasslerphoto.wordpress.com/2011/07/06/image-build-august-2011-tuner-shootout-cover-image/
偶還故意留了一手....
偶沒說這張照片期實是用 1/2.5 的小感光原件 DC 拍的,
焦距也沒有 zoom 很多,
而且這張照片拍人這種體積的物體光看購圖就應該知道這視角要做到這種散景,
本來就不是鏡頭能做道的...
真的要拿顆是焦插不多等效 60mm 的鏡頭做到這種散景,
那個背景拍人就算把背景拉道相對人好遠好遠好遠好遠好遠都不會這樣的,
根本不用去畫個紅現在那比各大小....
然後再貼一張這樣拍攝物體大小, 構圖的視角, 明顯構圖根本差很多的這種畫面來說明....
根本光用邏輯就可以知道... 阿怎麼可能... 真的鏡頭根本不會這樣..
所以偶貼這兩張的目的不是要想找查的 "神眼戰隊" 挑那張甜甜圈來看...
偶是想要做平面設計的專業, 或者其他想要站台的高手,
可以一眼就 "看" 出來, 第二張的散景有夠假.....
因為真的奇實是這樣的啦!
而這是一個只玩了 photoshop 兩個月不到,
不靠這賺錢的人玩玩的結果而以....
oh BTW,
偶當初這麼做的時候還的確是沒有可以做到的相機...
也沒那個錢去買到夠力的器材,
才這麼玩的....
內文搜尋
從 APP 打開
X