• 20

2009.4.5聯合報頭版新聞.國慶煙火 金、銅牌照片造假?

艾德華仔 wrote:
以後會多一種,比賽後...(恕刪)

我居然沒想到這個好方法~~推 呵呵
艾德華仔 wrote:
我發覺有幾張很扯ht...(恕刪)



http://city.udn.com/54543/3367689?raid=3367702

的確. 很明顯....
My blog : https://chujy.pixnet.net/blog
Dave5136 wrote:
戴假睫毛算是後製還是...(恕刪)
戴假睫毛算是後製還是造假呢?接髮算不算造假呢?沒那麼容易分辨吧?
既然頭髮睫毛都本身都是假的當然是造假囉.而接髮接的是真頭髮當然不是造假.物件本身已經分出真假了還用得著辨嗎?

多重曝光也可以無中生有,例如在一張照片中出現二個馬英九(或者該稱為「有中生有」)。很明顯是現實中不可能出現的場景,一看就知道是「假的」。這跟合成又有什麼差別?

重複曝光哪算是無中生有.除非你拍到的是眼睛看不到的東西.否則無論你曝光多少次你拍到的都是你見到的.難道出現的馬英九有一個是假的嗎?都出現在同一張底片上.合成就不一樣了.它是事後用多張影像去拼湊的.我上面有說過.一個人打同一個人三次巴掌.跟一個人打三個人各一巴掌一樣.有相同嗎?

另外,傳統底片拍人像,後製時多半會稍微修掉臉上的痘痘或皺紋,算不算造假?「除掉」臉上的痘痘,跟「除掉」景色中的路人,本質上有何不同?不過是大小不同罷了
0.

底片拍人像修痘痘跟皺紋那是商業攝影取悅顧客的手法.也只能120以上底片才能做到.135底片是無法做到的.當然如果如花修過你看到的還是如花就不是造假.如果如花修到變林志玲當然是造假無疑了.至於除掉路人.那也是只能在數位上做得到.底片是行不通的....

理論也要合乎邏輯.無厘頭的質疑.只是嘴砲之流而已

造不造假也是有原則的.並無灰色地帶.只要是拍攝現場所取得的影像.無論用任何手法技巧.這是沒有離開攝影的範疇裡.而事後也沒有更動任何影像中的元件的情況下修飾調整.都不是造假.只要更動當然是造假囉
老禪師 wrote:
既然頭髮睫毛都本身都是假的當然是造假囉.而接髮接的是真頭髮當然不是造假.物件本身已經分出真假了還用得著辨嗎?...(恕刪)
您可知道,許多假髮、假睫毛都是用真的毛髮做的嗎?照您的邏輯,只要用的是真毛髮,就不算造假,是嗎?

老禪師 wrote:
…重複曝光哪算是無中生有.除非你拍到的是眼睛看不到的東西.否則無論你曝光多少次你拍到的都是你見到的.難道出現的馬英九有一個是假的嗎?都出現在同一張底片上.合成就不一樣了.它是事後用多張影像去拼湊的.我上面有說過.一個人打同一個人三次巴掌.跟一個人打三個人各一巴掌一樣.有相同嗎?...(恕刪)
您說的「合成是事後用多張影像去拼湊的」,事實上這「多張影像」也都是眼晴見得到的,只是不同時罷了。如果一張照片上有二個馬英九,也不可能讓眼晴「同時」見到。

看來你的標準並不是「眼睛看得到或看不到」,而是「一張底片或多張底片」。問題是,數位技術下,區分幾張底片沒有多大意義。

假設同一個場景,架好腳架:
(1) 請馬英九站二個不同位置,各曝光一次(同一張底片);
(2) 請馬英九站二個不同位置,各拍一張,再用電腦合成。
二者本質有何不同?為什麼一個是造假,一個不是?

老禪師 wrote:
底片拍人像修痘痘跟皺紋那是商業攝影取悅顧客的手法.也只能120以上底片才能做到.135底片是無法做到的.當然如果如花修過你看到的還是如花就不是造假.如果如花修到變林志玲當然是造假無疑了.至於除掉路人.那也是只能在數位上做得到.底片是行不通的.......(恕刪)
我不管你用什麼底片。如果「有痘痘的如花」修成「沒痘痘的如花」不是造假,按照你的邏輯,「有路人的中正紀念堂」修成「沒有路人的中正紀念堂」應該就不是造假。

至於底片辦不辦得到,那是技術問題,跟是否造假的定義無關。不能把底片辦不到的事情,就統統算做造假。

老禪師 wrote:
…理論也要合乎邏輯.無厘頭的質疑.只是嘴砲之流而已...(恕刪)
本來就是在跟你認真討論,是誰不講邏輯了?請放尊重點!

老禪師 wrote:
造不造假也是有原則的.並無灰色地帶.只要是拍攝現場所取得的影像.無論用任何手法技巧.這是沒有離開攝影的範疇裡.而事後也沒有更動任何影像中的元件的情況下修飾調整.都不是造假.只要更動當然是造假囉
同一個拍攝現場所取得的「多張」影像,用電腦合成,有沒有「離開攝影的範疇」?「有痘痘的如花」除掉一小顆痘痘,看起來還是如花。痘痘算不算「影像中的元件」?您似乎不少地方前後矛盾喔!
Dave5136 wrote:
您可知道,許多假髮、...(恕刪)

你既然都說出電腦合成.就已經不是攝影的範疇以內了.那還算是攝影作品嗎?起碼重複曝光的底片是沒有離開相機而完成的.合成已經是在相機以外完成的.這是很清楚的不容狡辯的事實........若要無厘頭的硬坳永遠也扯不清
老禪師 wrote:
你既然都說出電腦合成.就已經不是攝影的範疇以內了…合成已經是在相機以外完成的.這是很清楚的不容狡辯的事實...(恕刪)
那「暗房」呢?是不是「攝影的範疇以內」?傳統底片的修片也是在相機以外完成的,這是很清楚的不容狡辯的事實。

另外,您知不知道現在的數位相機也可以不離開相機而合成照片?這樣算「攝影的範疇以內」?

老禪師 wrote:
若要無厘頭的硬坳永遠也扯不清
尊重您是前輩,但請講道理。定義不嚴謹,漏洞一大堆,圓也圓不完,又不肯認錯,當然扯不清。被指出破綻就說人硬拗。是誰在硬拗?我上面反駁的,全是根據您自己下的定義。
其實以藝術的角度,影像合成是被允許的,很多問題就不再是問題。

無奈這是攝影比賽,就單純以攝影來比較。

或許以後改成藝術創作比賽,大家來比PS,可能會比較有趣。

我大膽推測,未來公正公開的攝影比賽會越來越少,因為又麻煩又有爭議,只剩下沽名釣譽用的比賽,讓那些攝影學會的理事們上台說說話,打打知名度。
sungrass wrote:
其實以藝術的角度,影...(恕刪)

完全同意,但是,很多攝影人好像還跳不出來
西方美學與藝術論者對攝影合成這件事有大量討論
但是,國內還是閉門造車,看也不看就死硬的反後制
Dave5136 wrote:
那「暗房」呢?是不是...(恕刪)

你還是搞不清楚狀況.越扯越離譜.修片是商業攝影的手段.要怎麼修只要顧客喜歡都無所謂.現在討論的是比賽.在底片上修當然也是不容許的.國有國法家有家規比賽也有準則.就如同美國哈林籃球隊可以表演的.在職籃上也算是犯規一樣.再強調一遍現在討論的是比賽造假.不是表演造假.在個人創作上怎麼發揮最己的創意.那是個人的事.比賽是眾人的事.總是要有一定的準則.違反就取消資格也是天經地義的事........我的觀念很清楚.攝影就是攝影.攝影比賽不是電腦美工設計比賽.混為一談就產生爭議了......
老禪師 wrote:
…現在討論的是比賽.在底片上修當然也是不容許的....(恕刪)
我從頭到尾講的都是比賽。

1. 並不是所有比賽都不容許後製。
2. 我並沒有贊同造假。問題是「造假」的定義為何?主辦單位說不清,您也說不清。
3. 「當然如果如花修過你看到的還是如花就不是造假」這句話可是您自己說過的。
4. 請問以您的標準,在相機裡處理合成,算不算造假?

老禪師 wrote:
…我的觀念很清楚.攝影就是攝影...(恕刪)
問題是數位科技出現後,什麼是「攝影」,已經不是那麼清楚了。憑空生出一個派大星,這當然不是攝影;但利用相機內建功能,或利用電腦軟體,將同一場所的二張照片合成,本質上與重覆曝光很像,這就是灰色地帶了。
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?