艾德華仔 wrote:
以後會多一種,比賽後...(恕刪)
我居然沒想到這個好方法~~推 呵呵

Dave5136 wrote:戴假睫毛算是後製還是造假呢?接髮算不算造假呢?沒那麼容易分辨吧?
戴假睫毛算是後製還是...(恕刪)
老禪師 wrote:您可知道,許多假髮、假睫毛都是用真的毛髮做的嗎?照您的邏輯,只要用的是真毛髮,就不算造假,是嗎?
既然頭髮睫毛都本身都是假的當然是造假囉.而接髮接的是真頭髮當然不是造假.物件本身已經分出真假了還用得著辨嗎?...(恕刪)
老禪師 wrote:您說的「合成是事後用多張影像去拼湊的」,事實上這「多張影像」也都是眼晴見得到的,只是不同時罷了。如果一張照片上有二個馬英九,也不可能讓眼晴「同時」見到。
…重複曝光哪算是無中生有.除非你拍到的是眼睛看不到的東西.否則無論你曝光多少次你拍到的都是你見到的.難道出現的馬英九有一個是假的嗎?都出現在同一張底片上.合成就不一樣了.它是事後用多張影像去拼湊的.我上面有說過.一個人打同一個人三次巴掌.跟一個人打三個人各一巴掌一樣.有相同嗎?...(恕刪)
老禪師 wrote:我不管你用什麼底片。如果「有痘痘的如花」修成「沒痘痘的如花」不是造假,按照你的邏輯,「有路人的中正紀念堂」修成「沒有路人的中正紀念堂」應該就不是造假。
底片拍人像修痘痘跟皺紋那是商業攝影取悅顧客的手法.也只能120以上底片才能做到.135底片是無法做到的.當然如果如花修過你看到的還是如花就不是造假.如果如花修到變林志玲當然是造假無疑了.至於除掉路人.那也是只能在數位上做得到.底片是行不通的.......(恕刪)
老禪師 wrote:本來就是在跟你認真討論,是誰不講邏輯了?請放尊重點!
…理論也要合乎邏輯.無厘頭的質疑.只是嘴砲之流而已...(恕刪)
老禪師 wrote:同一個拍攝現場所取得的「多張」影像,用電腦合成,有沒有「離開攝影的範疇」?「有痘痘的如花」除掉一小顆痘痘,看起來還是如花。痘痘算不算「影像中的元件」?您似乎不少地方前後矛盾喔!
造不造假也是有原則的.並無灰色地帶.只要是拍攝現場所取得的影像.無論用任何手法技巧.這是沒有離開攝影的範疇裡.而事後也沒有更動任何影像中的元件的情況下修飾調整.都不是造假.只要更動當然是造假囉
老禪師 wrote:我從頭到尾講的都是比賽。
…現在討論的是比賽.在底片上修當然也是不容許的....(恕刪)
老禪師 wrote:問題是數位科技出現後,什麼是「攝影」,已經不是那麼清楚了。憑空生出一個派大星,這當然不是攝影;但利用相機內建功能,或利用電腦軟體,將同一場所的二張照片合成,本質上與重覆曝光很像,這就是灰色地帶了。
…我的觀念很清楚.攝影就是攝影...(恕刪)