要先確定你有著作權檢察官才可以幫你起訴，起訴後才「開始」在法院確定有沒有權利的侵害
所以有兩個階段，版主現在第一個階段都無法通過了，遑論第二階段。
1.同上面說的，先證明該照片是你拍的外，還有證明該照片具有原創性。原創性的門檻很低，但是不能沒有。單純事實的表現，會被認為連一點點原創性都沒有。沒有原創性就沒有著作權，就不能主張權利。（有關原創性的說明，上面智財局的函示跟智財法院的判決已有說明）
照片不會因為是你拍的，或是在照片上面加註，就會有著作權可以主張。要主張著作權還是要回到原創性的判斷。
p.s.寫字在上面，頂多證明照片來源是你的。
2.再來，如果有了著作權，到了法院還需要證明，對造因為使用「妳有著作權的照片」而造成你的損害。也就是為什麼一直在說要商業用途，因為一般認為有商業用途才會有損害（當然不是絕對）。
就算有損害，對造的使用行為跟妳的損害要有因果關係。一般最常見的就是授權金（使用該照片的授權金）....金額當然不是原告說了算，會綜合判斷。
所以原PO想要贏還有一段路要走...
最後...有幾點想要澄清...
想要告人，告人的舉證責任在原告。今天被別人告還要證明自己沒有做，除了倒楣還能說什麼。
法庭是，檢察官舉出有關可能成立犯罪的證據，被告就需要反駁「檢察官所提出的證據」。法官就看誰說的有道理，如果被告比較有理由，表示檢察官證明有犯罪的證據力不夠強，法官當然就判無罪；反之就有罪。
原PO想要有品質的法律意見的話，就找個比較好的律師吧，至少可以花錢買經驗。
要先確定你有著作權檢察官才可以幫你起訴，起訴後才「開始」在法院確定有沒有權利的侵害
所以有兩個階段，版主現在第一個階段都無法通過了，遑論第二階段。
1.同上面說的，先證明該照片是你拍的外，還有證明該照片具有原創性。原創性的門檻很低，但是不能沒有。單純事實的表現，會被認為連一點點原創性都沒有。沒有原創性就沒有著作權，就不能主張權利。（有關原創性的說明，上面智財局的函示跟智財法院的判決已有說明）
照片不會因為是你拍的，或是在照片上面加註，就會有著作權可以主張。要主張著作權還是要回到原創性的判斷。
p.s.寫字在上面，頂多證明照片來源是你的。
2.再來，如果有了著作權，到了法院還需要證明，對造因為使用「妳有著作權的照片」而造成你的損害。也就是為什麼一直在說要商業用途，因為一般認為有商業用途才會有損害（當然不是絕對）。如果在照片的案子最常見的就是授權金（使用該照片的授權金）....金額當然不是原告說了算，會綜合判斷。
就算有損害，對造的使用行為跟妳的損害要有因果關係。
所以原PO想要贏還有一段路要走...
最後...有幾點想要澄清...
想要告人，告人的舉證責任在原告。今天被別人告還要證明自己沒有做，除了倒楣還能說什麼。
法庭是，檢察官舉出有關可能成立犯罪的證據，被告就需要反駁「檢察官所提出的證據」。法官就看誰說的有道理，如果被告比較有理由，表示檢察官證明有犯罪的證據力不夠強，法官當然就判無罪；反之就有罪。
原PO想要有品質的法律意見的話，就找個比較好的律師吧，至少可以花錢買經驗。
內文搜尋
從 APP 打開
X