異想天開嗎---不失誤的白平衡

effo

effo
個人積分：1233分
文章編號：35269183

1233分

樓主

2012-04-18 11:24

曝光--因為相機不可能永遠知道你拍的東西是黑是白 --測光總是有偏差的時候
然而白平衡是不是可以不用猜的呢?
一個簡單的分析儀就能知道主要的光線波常多少不是嗎?
當電子裝置越來越小功能越來越強越來越便宜是不是有機會出現呢....

2012-04-18 11:24 發佈

文章關鍵字白平衡

hassyguy

hassyguy
個人積分：5分
文章編號：35272409

5分

2樓

2012-04-18 13:47

effo wrote:
曝光--因為相機不可...(恕刪)

我很確定你不知道一台色溫表要多少錢.......

狂人神攝

狂人神攝
個人積分：16分
文章編號：35273696

16分

3樓

2012-04-18 14:45

這我要打槍一下，波長以nm為單位色溫(白平衡)以k為單位
這兩著是不同的喔波長380-770是所謂的光譜也就是可見色彩最高波長770為紅色依序澄黃綠藍靛紫
紫色波長最短為380 770波長以上為不可見光線紅外線 380波長以下為紫外線都是人類眼睛看不到的光
如果以波長來測光一定會連不可見光一起計算在內因為相機不跟人眼一樣如果由機器測光一定會吸收波長更多的紅外線光
所以會有低通濾鏡這個東西來防止高波長的紅外線光進入所以你提出的論點也不是最準確的測光方式
經驗才是一切

josephyen

josephyen
個人積分：85分
文章編號：35273758

85分

4樓

2012-04-18 14:48

第一個問題是人眼的白平衡也不是固定的。相機要去趨近人眼對各種光源下的感覺差異。要達到這目標，相機必須內建非常多種光源數據和人眼感覺的對應表。

第二個問題是，若要判斷光源的光譜，首先要先使光源不過曝才能正確判斷，但相機的動態範圍遠低於人眼（14EV v.s. 24EV），光源隨隨便便都過曝，怎麼判斷頻譜。也許要靠高級的獨立白平衡模組，單靠感光元件的收光結果難以達成。

effo

effo
個人積分：1233分
文章編號：35274360

1233分

樓主

2012-04-18 15:16

呵呵謝謝大家解惑
看來是我太天真了.....

我還曾經更天真的想說如果感光元件作成球面, 那光學的型變色散之類問題啟不是迎刃而解
馬上被從事晶圓的朋友打槍....等到長晶能夠弄成這樣...搞不好你的眼睛已經可以改成可放大縮小加錄影

yen0320

yen0320
個人積分：191分
文章編號：35276961

191分

6樓

2012-04-18 17:04

effo wrote:
呵呵謝謝大家解惑看...(恕刪)

我不覺得樓主你天真喔!
很多發明都是在普遍認為不可能存在的時候出現的。

dgg

dgg
個人積分：214分
文章編號：35294811

214分

7樓

2012-04-19 12:25

effo wrote:
呵呵謝謝大家解惑看...(恕刪)

你曾經的想法，正是科學技術努力的目標

正如
以氫當燃料，解救人類能源荒，應該會出現

nicalbaby

nicalbaby
個人積分：2835分
文章編號：35314314

2835分

8樓

2012-04-20 9:22

其實所謂的"正確"的白平衡真的存在嗎?

應該說,物理上的色溫是可以被量化的

但在攝影上,能夠說什麼是"正確"的白平衡嗎?

小弟最近也是在顏色這件事上傷透腦筋

畢竟每個人對色溫這件事的想法差異很大

我覺的5100K剛好的色溫,別人可能覺的太黃了

攝影者本身對照片的想法,也會對色溫有影響

我想,大家要的並不是"正確"的白平衡

而是如何拍出"好的色溫"

就如果樓上大大的意見,要"正確" 找專業的儀器來測肯定不會錯

但"正確"真的是我們要的嗎?

宅男乙

宅男乙
個人積分：5798分
文章編號：35315533

5798分

9樓

2012-04-20 10:09

effo wrote:
曝光--因為相機不可...(恕刪)

問題是, 自動發生色偏大多是人類耶視覺..

在偏黃的光源下, 用儀器分析本徵為白色的物表反光明明就是偏黃光, 人類耶枕葉就偏偏要把它調整成白色.

生物演化出彩色視覺, 是為了辨識物質 (這種本能有助生存), 不是為了測量現場的光譜曲線.

所以才會演化出, 能夠依附近各物表的資訊, 自動把處在不同光源環境下的相同材質表面, 看成一致的顏色...

north forest

north forest
個人積分：6分
文章編號：52322185

6分

10樓

2014-09-25 23:10

兩年後的現在可以了，科技真的無限制。

effo wrote:
呵呵謝謝大家解惑
...(恕刪)