16-35 F4為何不做到3.5~F4 不一樣嗎?

sky1979

sky1979
個人積分：279分
文章編號：29868558

279分

樓主

2011-08-09 20:58

N家16-35mm f/4G AF-S ED VR 要將近四萬
16-85mm f/3.5-5.6G AF-S DX ED VR 只要兩萬
是比較難做還是有其他特殊功能
16-85在廣角端可以做到3.5
但是16-35的16端還是只有F4
怎麼不要做到16端有3.5呢?
16-85的35端最大光圈是多少我是不曉得,要是也有F4那何必買16-35
當然除非全幅就另當別論

所以DX機不應該買16-35吧!

2011-08-09 20:58 發佈

文章關鍵字 3.5~F4 16 35 3.5

g2222ggg

g2222ggg
個人積分：0分
文章編號：29869076

0分

2樓

2011-08-09 21:24

樓主觀念不錯!!! 但可能會引發一些人護航

其實確實是在FX & DX做選擇的差異性

不過恆定光圈給人比較多的虛榮感

PS 浮動光圈在設計理念上是比恆定光圈簡單的(所以所謂成本可以降低)

風輕揚

風輕揚
個人積分：19分
文章編號：29870150

19分

3樓

2011-08-09 22:12

sky1979 wrote:
N家16-35mm ...(恕刪)

既然你這樣認為........買便宜的就好啦........

風輕楊數位影像工房 http://www.windflow.com.tw

dgg

dgg
個人積分：207分
文章編號：29871558

207分

4樓

2011-08-09 23:06

g2222ggg wrote:
樓主觀念不錯!!! ...(恕刪)

「不過恆定光圈給人比較多的虛榮感」

虛榮在那？

好的鏡頭，其恆定光圈，自有其價值，這不必解釋
何來虛榮感？

以樓主舉的例，貴的一支，光圈反而較小(在廣角端)，只在望遠端較大，這是那門子的虛榮？

那較便宜的一支，在廣角端光圈較大，這就是你說的虛榮嗎？

樓主說，為何貴的一支，光圈不作成3.5，那樓主是虛榮心作祟？

o936143513

o936143513
個人積分：29分
文章編號：29873066

29分

5樓

2011-08-10 0:02

懂得人不多也很少會回人問題
會回的都只是想上來吵的
哀....

idtw

idtw
個人積分：34分
文章編號：29873770

34分

6樓

2011-08-10 0:37

以NIKON的技術,光圈放到2.8都綽綽有餘
我想是為了和14-24F2.8有所區隔
讓你買了這管想那管,非得兩隻鏡頭都包回家才會停止思念
無非是商品市場區隔的操作,讓消費者多掏點銀子出來買鏡

pulchra

pulchra
個人積分：14分
文章編號：29874670

14分

7樓

2011-08-10 1:44

光圈要放到2.8甚至更高，邊緣畫質得花更多心力去debug，定價就不是40K可以解決了...

dgg

dgg
個人積分：207分
文章編號：29881627

207分

8樓

2011-08-10 12:01

o936143513 wrote:
懂得人不多也很少會...(恕刪)

你說的不就迴向你自己了？
你也是上來吵的？