沒戴安全帽?騎士不服警蠻幹 (第5頁)

a0988123490

a0988123490
個人積分：0分
文章編號：19376332

0分

41樓

2010-05-09 14:05

從她接受採訪的那種漂移眼神.. 哀有坳有機會~

沒戴就巴結一點,下次戴戴萬磁王系列的看他還敢不敢惹你.. 0o0

絕對不會有長髮飄逸的問題發生拉

fluckie

fluckie
個人積分：6分
文章編號：19376481

6分

42樓

2010-05-09 14:14

無聊做了比較圖誰才是原圖我就不知道了
左邊是10樓放的圖右邊是27樓中廣的圖
好像不太一樣吶

已有說法是警察先生不只拍了一張照片所以可能是兩張不同的照片來著

我右腳踩著是善良左腳踏著是純真

我右腳踩著是善良左腳踏著是純真
個人積分：0分
文章編號：19376529

0分

43樓

2010-05-09 14:17

沒戴就沒戴，講這麼多還上新聞是要幹嘛?連報紙照片也修過.....有誰的安全帽可以這麼服貼?我也要買!

fluckie wrote:
無聊做了比較圖 ...(恕刪)

我右腳踩著是善良左腳踏著是純真

HGW0108

HGW0108
個人積分：125分
文章編號：19376532

125分

44樓

2010-05-09 14:18

fluckie wrote:
無聊做了比較圖 ...(恕刪)

鴿子有說他只拍一張照片嗎...

(不過如果真的是改圖那就太可恥了)

iamdarlong0315

iamdarlong0315
個人積分：240分
文章編號：19376660

240分

45樓

2010-05-09 14:25

那蘋果日報也太快下定論..說警察瞎..
瞎警誣安全帽是頭髮

而且..報導裡那位攝影協會老師..不就砸招牌了?

台北Konica攝影協會宜蘭分會創會會長、攝影老師陳清泉昨看了照片，卻斬釘截鐵說：「沒問題！那的確是頂安全帽，除頂部圓弧造型明確，頸部以下散亂頭髮和安全帽色澤也有差別；至於反光部分，因安全帽材質不同，會有區別。」

10樓那張圖..很明顯的用ps風格化處理過..仔細看周遭的塊體就知道了!

炸彈炸死隊友

炸彈炸死隊友
個人積分：59分
文章編號：19376674

59分

46樓

2010-05-09 14:27

自己看吧
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100509/1/25cf0.html

自己違規就安分點，不要東扯偷車賊、西扯殺人犯！

unvbbo

unvbbo
個人積分：5分
文章編號：19376679

5分

47樓

2010-05-09 14:27

本則留言已由本人編輯刪文。

psza

psza
個人積分：4220分
文章編號：19376681

4220分

48樓

2010-05-09 14:27

我也認為她沒戴安全帽
看照片左邊安全帽反光的程度，跟她頭上反光程度明顯差異太大，我認為是頭髮的反光沒錯

eye2468

eye2468
個人積分：0分
文章編號：19376686

0分

49樓

2010-05-09 14:27

新聞上，警察是說從側面看到沒有戴，然後再追過去拍照

那為什麼不直接攔下來開單就好了，到底未戴安全帽這條交通違規

是為了騎士的安全，還是給政府賺錢，警察拿業績的用呢

每次都看到執勤的警察，都躲在巷子裡捉違規的駕駛

這樣子做有必要嗎？

way5496

way5496
個人積分：0分
文章編號：19376706

0分

50樓

2010-05-09 14:29

我認真的覺得.....

他沒戴安全帽.........

也許我也眼殘了