[DF]JACK wrote:
其實依樓主的立場，你要求助這件事應該左轉PTT才是
那裡比較多年輕人，也比較少假帳號
對你的敵意更會少很多...(恕刪)
本日笑話一則敵意少很多是真的, 多數PTT人還是喜歡看熱鬧
Dupont33 wrote:
你不懂，大家就假設...(恕刪)
這張照片就算私文書好了，於今只把照片中證婚人"變造"換成他人，那麼，這張照片原有的"文書證明力"是否產生變更、因而"足以生損害於公眾或他人者"？
照片不改，能作何用？證明確實公開儀式結過婚，對吧？
照片改過後，能作何用？證明沒結過婚？還是婚姻無效？或結婚年代不同？行嗎？
假設照片Ｐ過後已反轉其證據力，但這照片如從未被正式呈堂當證物、或發生過非法實質作用，又能犯甚麼罪？
這是市府集團結婚，過程自有公部門的活動成果紀錄與預算開支、禮品餽贈等相關公文、領據等存檔。要真有人把修改過的照片作為訴訟證物之一，就法庭實務兩造爭論程序，法院一定會行文詢問市府，兩造各自主張何者為真？除此之外也有同梯次參與結婚者可諮詢為證，求證是極其簡單的事。如以為僅憑一張修改過證婚人的"公辦集團結婚假照片"就要翻轉婚姻的合法性"致生他人權益受損"，顯然是想像力太豐富。
不是偽造、變造文書就有罪，要觸犯刑法還要看"因偽造變造所造成的後果"，這才是罪名成立要件。
觀念比如：自己擁有貨真價實的研究所文憑，只因厭惡校長辦學作風，就把文憑上的校長名字塗改成他人名字，就算拿此文憑去公家機關謀職獲得錄取，被發現了也不會成立偽造變造文書罪，因為這個塗改、與"足以生損害於公眾或他人"或自己不當得利都無關。
之前有人說對了一句話：法律是看實質的，不是單看表面。
----以上純就"市府集團結婚照片變造證婚人"是否為偽造文書罪之該當表示意見，本文不涉此樓其餘有關隱私、肖像、個資、版權、政治、道德..等疑義。
widther wrote:
這張照片就算私文書好了，於今只把照片中證婚人"變造"換成他人，那麼，這張照片原有的"文書證明力"是否產生變更、因而"足以生損害於公眾或他人者"？
照片不改，能作何用？證明確實公開儀式結過婚，對吧？
照片改過後，能作何用？證明沒結過婚？還是婚姻無效？或結婚年代不同？行嗎？
假設照片Ｐ過後已反轉其證據力，但這照片如從未被正式呈堂當證物、或發生過非法實質作用，又能犯甚麼罪？...(恕刪)
這是另一個議題，只要這張變造準文書照片上了法庭當事實證明，可能就會有被害人。
如果當事人找不到照片，有人提供依樓主要求的變造圖給當事人。結果法院依圖找來柯P當證人，柯P說當年他不是市長，更沒有主持公證結婚。這證詞可能導致婚姻失效，就有被害人了，不是嗎?
不上法庭，若變造圖在網路流傳，照內新人若有藍粉新人，常遭朋友戲虐是柯粉(照片為證)，不但困擾，情緒也大受影響。這算不算足以損害於公眾或他人?
世事難料，不要假設你想過所有的可能性。但我對假設性場景並不感興趣，SO...有興趣的人可討論。
Dupont33 wrote:
至於因婚紗照p圖被認定無效婚姻，結婚兩造會被判什麼，可參考內政部和台南市政府等對假結婚與虛偽結婚等相關網站說明，至少陸配會適用刑法偽造文書罪議處，那幫p圖的會不會也被當從犯，可能要看檢察官和法官的認定
若有判例，答案就清楚了。
其實我看到樓主貼文時，心中浮起的是之前結婚照是訴訟時重要證據。
只是想到目前登記主義時代，結婚照是否仍有事實證明之功能。
Dupont33 wrote:
另煩請可兄回答這假設議題的修圖，
先不論是否有人會提告
沒有產權的圖進行修改，對著作權是否有侵害
願聞高見
)
我不是可兄，但這問題光看法條就應蠻明顥的。
現行著作權法第二十八條第一項第五款規定，用文字、圖解、圖畫、錄音、錄影、攝影或其他方法改作他人之著作，除另有規定外，未經著作權人同意或授權者，視為侵害著作權。
內文搜尋
從 APP 打開
X