英國《每日郵報》的五子雀迷戀倒影的照片應是合成的 (第3頁)

kwokcalvin
個人積分：11分
文章編號：18427342

11分

21樓

2010-03-29 19:25

雖然樓主的分析也挺合理,
但這位攝影師還蠻常拍這種題材,應該不會每一張都造假,
有空可以參觀一下他其他作品,看看有沒有線索
http://www.markhancoxbirdphotography.co.uk/pages/galleries.php?gall_id=100

PAINS

PAINS
個人積分：93分
文章編號：18428722

93分

22樓

2010-03-29 20:44

水波倒影沒人能提出合理的解釋嗎？

有水波的水面上下影像之邊緣完全吻合??

yansson

yansson
個人積分：429分
文章編號：18430146

429分

23樓

2010-03-29 21:46

PAINS wrote:
水波倒影沒人能提出合...(恕刪)

您真是神人阿，隨便就能提出別人看不出的破綻

終於證明這些照片都是假造，恭喜您!

http://www.facebook.com/photo.yansson

fleather

fleather
個人積分：43分
文章編號：18480391

43分

24樓

2010-03-31 21:58

我認為是合成的，第12樓做的比較合理

KenFry

KenFry
個人積分：9分
文章編號：18486537

9分

25樓

2010-04-01 2:46

照片合成機率很大,類似這種去背再做垂直鏡射處理手法很簡單,我舉個例,
以下這張圖的倒影不該是這樣:

正確的倒影角度該可看到裙內...不好意思這個比喻有點粗俗,但也許這樣說明比較容易懂,
就像以下這張,倒影應當顯現出被反射的影像,好比說底盤...

因此,我們應當可在倒影看到更多的鳥腹面積,鳥的眼睛,鐵鉤頂端的面積...等,花的反射角度也完全不對,
真實的倒影應該是這樣:

White Pope

White Pope
個人積分：9分
文章編號：18498524

9分

26樓

2010-04-01 16:22

KenFry wrote:
照片合成機率很大,類...(恕刪)

你把相機貼到反射面拍就拍不出你說的東西了。
你貼的範例都是在高仰角下拍的當然會這樣，但樓主的照片顯然相機很貼近水面，因此不符你說的情形。

正常來說，把相機貼到反射面上，上下兩個影像一模一樣才是對的。

jly

jly
個人積分：1053分
文章編號：18500452

1053分

27樓

2010-04-01 17:48

White Pope wrote:
你把相機貼到反射面拍就拍不出你說的東西了。
你貼的範例都是在高仰角下拍的當然會這樣，但樓主的照片顯然相機很貼近水面，因此不符你說的情形。

正常來說，把相機貼到反射面上，上下兩個影像一模一樣才是對的。

相機不可能貼到反射面上的 , 你要相機一半潛水嗎 ?

只能盡量貼到反射面上 , 但上下兩個影像頂多只能是接近相同 , 不是一模一樣 !

而且是被攝物在畫面所佔比例很小 , 才有可能接近相同 !

puritylife

puritylife
個人積分：3分
文章編號：18500761

3分

28樓

2010-04-01 18:02

jly wrote:
相機不可能貼到反射面...(恕刪)

是不會一摩一樣但是原圖因為即為類似被人懷疑是合成

之後又有人指出並沒有完全一樣

這時卻有人說也許是兩張照片合成= =

真要有閑有功夫哪會合成到讓你看出來

我個人是覺得應該不是合成的啦

friday0994

friday0994
個人積分：19分
文章編號：18501833

19分

29樓

2010-04-01 19:07

２１樓都已經找到攝影師的網站了
為什麼不去看看其他張作品的差異？

一直悶在這高談闊論的感覺....不是很好笑嗎？
覺得合成的就寫信去和攝影師討論....
說不定他還會很佩服上面的分析技巧咧.....

csyincp

csyincp
個人積分：1506分
文章編號：18511578

1506分

30樓

2010-04-02 8:27

這種照片有什麼好討論的?
就只不過是一隻鳥在喝水的照片,
攝影師硬要說是鳥在迷戀自己的倒影...