小弟很好奇傳統SLR中的觀景窗排名，大觀景窗拍起來的爽度就是不同，據我所知PENTAX MX的觀景窗非常之大(95% and 0.97x)，不過不知道是不是SLR中最大的(DLSR不用講了，即使是最頂級機種也比這個小)，爬文也爬不到類似排名的比較(只有DSLR的)，不知道有沒有大大有相關的網頁可以分享呢? 謝謝。
一般而言, MF SLR通常會比AF SLR來得大與明亮, 主要是光線不需要分出去給AF sensor使用, 所以自然明亮得多. 而各廠家之間的差別並不是太明顯, 只要是MF SLR都會相當明亮. 通常是頂級機會提供100%的涵蓋視野, 這部分是最耗成本的; 至於放大率反而與成本關係不大, 有些入門機也有相當不錯的放大率.
到了AF SLR時代, 印象中Minolta和Pentax通常觀景窗都會比Nikon和Canon的稍微大與亮一點點, 不過相差也是有限就是了. 不過視野率能達到100%大多是Nikon和Canon的頂級機, 其他最多能有92~95%就算不錯了.
但是我想知道的不是"哪台觀景窗比較好"，而是"哪台觀景窗比較大"，我想問的只有大小而已。
Monte920 wrote:
一般而言, MF SLR通常會比AF SLR來得大與明亮, 主要是光線不需要分出去給AF sensor使用, 所以自然明亮得多.
這點理論上是這樣沒錯，不過我實際上用過一些機子發現剛好相反，大部分MF SLR觀景窗是比AF SLR大沒錯，但在亮度或清晰度上，我覺得AF SLR還比較佔優勢，個人猜想跟對焦屏的材質有關，MF SLR大都搭配傳統磨沙對焦屏，AF SLR則多使用具有匯聚光線功能的對焦屏(我不知道專有名詞，就是對焦屏會有很細小的同心圓紋路，將光線導至眼睛內)，因此AF SLR對焦屏看起來反而比較明亮清楚。
攝影新手的家 http://easyshot.mytw.net
carl3104 wrote:
但在亮度或清晰度上，我覺得AF SLR還比較佔優勢，個人猜想跟對焦屏的材質有關，MF SLR大都搭配傳統磨沙對焦屏，AF SLR則多使用具有匯聚光線功能的對焦屏
如果你放上的是f1.4的鏡頭, 絕對是MF SLR會來得比較亮. 如果是放f4.5~5.6之類的小光圈鏡頭, 磨砂對焦屏就有可能黑掉, 這也就是你講的現象. 但是以絕對物理學來講, MF SLR入光之後沒有分散光量給AF模組使用, 通過觀景窗的光量絕對是較多的.
至於大小, 還是不要盡信數據, 還是百聞不如一見, 因為即使DSLR也是如此, 有時看起來數據贏的(同樣都是APS尺寸互相比), 實際看起來卻不一定是如此.
內文搜尋
從 APP 打開
X