qenkung wrote:
這個問題其實很簡單!...(恕刪)
那請問現在絕大多數" 台灣人" 是用數位相機還是傳統傻瓜底片機?
吐個槽"用手機拍照比較多"........快酸.......
Lait wrote:
我想要問一個白目問題...(恕刪)
目前數位比不上底片的地方還是很多,
1.先從數位技術看起來最容易突破的解像力來說:
數位影像與傳統影像間失落的環節這篇文章有很清楚的答案
2.色階:
以最近新推出的DSLR而言,採用14BIT的A/D 轉換器,每個像數有16384色階,但是終究跟底片這種連續性的紀錄是不同的(簡單來說就是人眼/掃描器能處理多少的的色階就有多少的色階)
3.寬容度:
DSLR的曝光寬容度->JPG: 3格(大約);RAW: 5格(大約)
底片的曝光寬容度(大約)->黑白負片: 7-9格;彩色負片: 5-6格;彩色正片: 2-3格
http://www.flickr.com/photos/skuldly/
其實並不是要去比較「誰比較好」，
因為不同系統對於不同人有不同的使用感受與使用目的，
那這麼說來，提出這些觀感的討論，
是否為庸人自擾或是唯恐天下不亂？
倒不是，因為有時攝影是個很個人享受的事，
透過每人的觀點，可以去感受攝影對於每個人來說到底是什麼，
簡單的歸納，
有些人重實用、有些人重感覺，
其實，都可以。
關於底片的衰退，
在實用方面應該是尤其明顯，
如幾位前輩說言，
在醫學造影等方面都開始引進數位系統，
因為迅速方便而且減少沖洗的消耗，
不過也有些專業攝影師仍然堅持著底片，
我想也是有他們的道理。
My Blog：
http://blog.yam.com/lambert
superhbin wrote:
這點我有點意見..板...(恕刪)
這位大大,你要不要把你用哪種底片(更詳細的型號)還有使用那一台底片掃描器還有掃描時的參數設定PO出來研究一下
畢竟最佳的數值可是要底片+鏡頭+掃描器都互相配合的情形下所產生的
P.S.根據官方的PDF說明
Fujifilm X-TRA 400的解像力落在50 Lines/mm~125 Lines/mm
skuldly4948 wrote:
畢竟最佳的數值可是要底片+鏡頭+掃描器都互相配合的情形下所產生的
你講的沒有錯,如果配合得不好,基本上,單純講解析度,底片很難贏過數位的.
在理論上,數位必須有2千4百萬畫素它的解析度才能勝過底片,但是實際上,這個問題也在國外的攝影網站以及雜誌上不斷被提起,就是有不少的讀者提到,他們再怎麼照,他們6百萬畫素的DSLR照起來總是比底片的解析度來得好,他們問總編說是否DSLR不需要到2400萬畫素底片就躺平了? 基本上答案是如此的:
1. 決定CCD解析度的不在於總畫素,而在畫素的密度,而且必須假定沒有雜訊.
2. 若是全幅CCD要達到最好底片的解析度,換算起來那就是2400萬畫素. 而在同樣的畫素密度下, APS其實只要1200萬畫素. 那APS 1200萬畫素跟全幅2400萬畫素有何不同? 差別在放大的時候,全幅和APS達到同一個dpi輸出時,全幅可放大的照片面積是APS的兩倍.
3. 當提出2400萬畫素才解像力等於底片的時候,是數位相機剛發芽的1995年那時候,那時候的雜訊處理能力極差,根本還做不到全幅2400萬畫素的這種畫素密度.
4. 然而CCD/CMOS的技術突飛猛進,其實當Canon大兔出來之後,它1600萬畫素再加上極佳的雜訊處理,其實已經幾乎打破了2400萬畫素才拼得過底片的說法. 因為它的"理論"解像度是2400萬畫素的0.82倍,而市面上幾乎很難找到最佳的底片來與之抗衡了(解析度之王應該是Fuji RVP 50, 或是Kodakchrome 64吧?)!
5. 如果底片經過底掃,那解析度又會被打折扣,永遠是拼不過DSLR的. 要比應該是直接比直接投影,或是直接放大海報照片來比.
結論是: 2400萬畫素全幅CCD解析度等於最佳的底片,但這是理論上的. 在實際生活中,你已經很難找到適當的底片在適當的條件下,它的解析度可以跟目前一大堆的千萬畫素DSLR來比了!
內文搜尋
從 APP 打開
X