也沒有想要不懂裝懂的意思
看了一些資料，跟他其他的作品，覺得這一切是有脈絡可循的....
對於一些酸民，一看到就說他是炒作來的...甚至連功課都不做一下，就說照片之所以那麼貴
是因為拍攝者死了...................
怎麼不想想，這個世界上那麼多人在拍照，那麼多人懂甚麼黃金構圖，照片的故事性（假掰多於實際），
甚麼人像外拍，糖水風景.....
而那些藝術鑑賞者，如果要炒作...怎麼不是炒作這些酸民的大作呢...
對於這種心態，我覺得比這一張照片還讓人難懂～
小彭新城 wrote:
我是看資料說的
不是自己猜想的
隔壁文章46樓網兄的內文
但是我也找不到他文的出處
--------------------
註：
Rhein II 的照片有經過數位處理。 Gursky故意將畫面中所有的雜物(跑步的人，溜狗的人，騎車的人，背景工廠等等)去掉，只剩下河岸與河，以代表人類與世界環境的關係。
第二張99分指的不是分數，而是美元99分(cents)。 除了版主照片貼錯之外，連照片的重點都不見了。 Gursky在美國一元商店裡，將排列整齊的貨物與背景的99 cents一並攝入，而另有一番風味。
至於值不值得那麼多錢，那就見仁見智了。
-----------------------
小彭兄，
隔壁46樓的資訊是從這裡來的。
這張照片是在1999年拍攝，放大到350公分x200公分。 想想看要多少功夫才能弄出這張巨幅照片?
真不懂為甚麼有那麼多人要開罵前，也不先做做功課。 至少也先弄清楚攝影師的特色，先研究看看人家照片背後的故事與辛酸，都弄清楚了，再開罵放酸話也不遲啊。
難道，就像是在之前冼教授提出的"說服力"文章裡，有某位仁兄提到的，"現今沒有擠奶妹的照片就沒有說服力，不是好照片"才是潮流吧... 看來Gursky最大的錯誤，就是將在萊茵河裡擠奶的比基尼金髮美女去掉 (笑)。
Molonlabe wrote:
小彭兄，隔壁46樓的...(恕刪)
嘿~謝謝您~我就是看到您的發文才知道這張照片的處理方式~
也十分認同您講的...
其實我覺得~真的沒有人有義務要懂任何藝術作品..
不懂..可以去說不喜歡~可以去說他不好看~
但是要酸之前 ~還是了解一下再說吧!
Molonlabe wrote:
難道，就像是在之前冼教授提出的"說服力"文章裡，有某位仁人提到的，"現今沒有擠奶妹的照片就沒有說服力，不是好照片"才是潮流吧... 看來Gursky最大的錯誤，就是將在萊茵河裡擠奶的比基尼金髮美女去掉 (笑)。
那位網兄也是這邊的版友~
他講的...我總覺得..真的很接近現在台灣的"主流"...
我親眼看過那些人像外拍"攝影師"們互相吹噓誰比較有能力把MD脫光...........
內文搜尋
從 APP 打開
X