以前MINOLTA.OLYMPUS公司.往年贈送客戶的月曆.
裡面的攝影作品.都用135相機拍攝.O家還有用XA拍攝的.
以前掛在櫥窗的那些月曆其中照片.舊圖資料參考:如下
而用中片幅相機.利用大圖輸出.可以做到像牆壁那麼大張.
EPICVIS wrote:
就以這張RVP50長邊3508，一般出圖用300DPI，也可以到A4尺寸了，顆粒很細
這張掃得蠻細的耶!
EPICVIS wrote:
而那種讓店家掃描的就看
你遇到的師傅的功力，也許你以為爛爛的35mm只是被他掃壞了，其實本質是不錯的
店家就別說了吧... 大部分沖加掃整卷的那種都是不能看的，網路分享還勉強可以，當成作品輸出完全不及格。
carl3104 wrote:
店家就別說了吧... 大部分沖加掃整卷的那種都是不能看的，網路分享還勉強可以，當成作品輸出完全不及格。
135的彩色正片最細膩的首推RVP50,比較沒銀鹽顆粒感.
說到掃描,要很講究設備的,1.底掃要高檔2.銀幕要用校色儀器校正3.要另買校色片自做profile檔修正掃描後之毛片tiff檔.
我flickr相簿都是用nikon coolscan LS-5000ED或LS-9000ED自己下功夫研究掃描的(但很多年前玩的,現快忘光光了)
裏面幾乎是富士RVP50,只有少部份100度
但flickr相簿只能掛小圖檔,給你參考看看,畫質甘會很差很差???不能看？
請自行連結參考https://www.flickr.com/photos/roger-tsay/albums
carl3104 wrote:
早年買過幾本叫風景寫真的日本雜誌，只要是放滿版兩頁的風景照...可以很清楚判斷哪張是135拍的哪張是中片幅拍的，其顆粒感跟解像力差異甚遠，另一方面也可看到當年許多攝影師都採用中片幅甚至45機拍攝以取得更高的畫質，足以證明135在當時的風景攝影師眼裡畫質是差強人意的。.
日本風景寫真雜誌我買過近30本,確實很精緻,張張美拍.
但若拿135的去和中片幅的甚至和45四物仔雞(便當機)比畫質解析度,就好像用青少棒去和青棒甚至成棒比賽一樣,實力當然有差距.
這樣說來,若以片幅論英雄,很多數位相機不是全片幅的,全都輸給底片機nikon FM2或canon AE-1,甚至超商買的立可拍都是全片幅了,呵呵
我再提供一下個人135拍掃的照片,供參考:
這張也是RVP50,用Angenieux 28-70鏡頭拍的溪流(Nikon coolsan LS-9000ED掃描),被網友說很像日本攝影雜誌拍的,真想問他:甘有影?
下面這兩張是向網友買Angenieux 35-70一拿到手,就用RVP100(135的喔)去試拍夜間街景(Nikon coolsan LS-9000ED掃描),當時很急著想看這隻銘鏡有多好
135的都掃這樣了,若還說畫質粗糙.不佳,只好另請高明囉~~
carl3104 wrote:
早年買過幾本叫風景寫真的日本雜誌，只要是放滿版兩頁的風景照(我不知道這個要叫多大? 就雜誌攤開來的大小，不知道跟你講的月曆哪個大)，可以很清楚判斷哪張是135拍的哪張是中片幅拍的，其顆粒感跟解像力差異甚遠，另一方面也可看到當年許多攝影師都採用中片幅甚至45機拍攝以取得更高的畫質，足以證明135在當時的風景攝影師眼裡畫質是差強人意的。
是說為什麼我會在意這個，如果我從來沒有接觸135底片那沒差，管別人怎麼吹捧都沒我的事，但我早期拍的全都是135底片，看到別人吹捧就很不以為然，我也希望135有很高的畫質啊，事實上就不是如此吧~~
你可能忽略了一個事實,歐洲知名鏡頭廠Leica及Angenieux都沒為中片幅或45機出鏡頭.這兩種廠牌鏡頭的調子各有不同風格(有別於哈蘇及Rollei),也都有不少攝影愛好者在支持.換句話說135的不會因為了片幅較小解析度吃虧而全敗.
至於那個日本風景寫真雜誌,很早以前我常買,有發現一現象就是很少用歐洲鏡頭拍,頂多偶而極少數看到哈蘇拍的作品給人鼻香的而已,其它Rollei,Leica及Angenieux完全看不到.現在日本人有沒有改變作風,我不知道..
若仍這樣,實在要建議雜誌那麼精美,卻一味的放大和風日系鏡頭照片不好,應該多放一些歐鏡作品給人欣賞欣賞.
內文搜尋
從 APP 打開
X