• 8

"底片潮?"

底片數位各有優缺,難以互相取代
管他是為了興趣或僅是一窩蜂跟著流行進門
只要能讓更多人了解,多方嘗試之後找到自己的解答,很棒啊

Film Not Dead Yet - YouTube
「它連個藝術的邊邊都沾不上」不同意

「便宜到不行的底片機」應為「成本便宜到不行但售價卻很高的底片機」
貓,鐵道,cosplay https://www.flickr.com/photos/dormcat

dormcat wrote:
「便宜到不行的底片機」應為「成本便宜到不行但售價卻很高的底片機」


像是35SP...我會認定是成本貴到不行但售價卻很便宜的底片機
biaw78 wrote:
像是35SP...我會認定是成本貴到不行但售價卻很便宜的底片機

另外很多電子機身的 SLR 也是超便宜,就連當年的機皇也不到兩萬,中高階機多在八千以下。入門機更可憐,只有兩三千左右,連去誠品百貨公司買一台潮機都買不起。
貓,鐵道,cosplay https://www.flickr.com/photos/dormcat
每隔一陣子都會有這種文章出現……
有錢有閒不犯法不干擾別人,想怎麼玩就怎麼玩,還需要別人說嘴嗎= =
白天是student,晚上是American Club Security Guard
"攝影不過是一種紀錄的本質,它連個藝術的邊邊都沾不上" → 非常認同這一句

我也花了兩年的時間才體認到"攝影不等於藝術"這件事

我覺得比較好的定義應該是

攝影=光影捕捉技術=保留既有光線 , 藝術=創作=憑空想像=無中生有

攝影只能將現有的光線保留住,並不能無中生有,人無法單靠相機就製造出自己憑空想像的畫面

藝術的定義範疇較廣可以任意製造,要多要少,要美要醜,要寫實要虛幻都可以
因為"藝術"一詞本身就沒有界定呈現方式和過程

而攝影定義的呈現方式就是用光線印出畫面影像

我覺得如果硬要將兩者結合的話,我只承認光線控制、構圖、製造光源等等過程才算是藝術的一部分

因為這過程才算是無中生有,才是創造...


攝影本來就只是把單純將鏡頭對準目標後按下快門的那瞬間

摻入藝術而論真的不是很妥當


以上是個人的想法,我不期望有多少人認同

這本來就是主觀意識沒有標準可言

畢竟"攝影"和"藝術"這兩個詞,也是人創造出來的

並非像數學、物理、化學在自然界本就有存在規則可以作基準判斷的
RandyWolf wrote:
"攝影不過是一種紀錄...(恕刪)


我認同
我也覺得攝影並不是藝術
但是說一件東西不是藝術 並沒有"貶低"的意思

很多人看到自己在玩的東西不被稱為藝術
就惱羞了~^^

要我說那些藝術品般的影像
我會解釋做"藝術家拿相機創作"

我不會認為那些是攝影
是不是藝術
畢竟每個人的見地不同
實在無從論斷
而且個人認為從思考如何拍照到
成果演繹的這整個過程
都可以說是一種藝術表演的呈現
底片拍出來的色調還是有種說不岀的溫暖
數位要模擬出來,應該還要在一陣子吧!
還是希望底片能夠一直存在下去~~

yeats99 wrote:
"一直以來攝影不過是一種紀錄的本質,它連個藝術的邊邊都沾不上,...(恕刪)


哈哈哈哈....我笑了...

根本的關鍵,是你只看到記錄的表面而已.....噗哧...
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?