• 4

35mm小廣角菜頭: Zeiss Loxia 35mm F2 on A7R 心得分享


Geter wrote:
這顆是Biogon...(恕刪)


貼上兩張修正前與修正後的檔案讓您參考,
基本上暗角的修正是比較明顯的,
至於變形的的修正上很輕微。

RAW檔直接用 Adobe Camera RAW 8.4開啟
顏色因為不是使用原廠的IDC開啟,
所以跟JPEG直出不同,
這裡我套用軟體內的
Camera Standard
其餘參數皆為Adobe Camera RAW 預設


鏡頭補償 關閉



鏡頭補償 開啟



邊角的畫質跟ZA的鏡頭比,
確實光圈全開下不算好,
可是跟原本ZM架構比較下還是修正了不少,
至少是可以接受的範圍。

這顆最大的優勢我認為是體積輕巧,
發色的話很主觀,
個人是認為比ZA的FE鏡頭圓潤一些。

Horology wrote:
其實Leica新鏡也是差不多路線...(恕刪)


超級同意!!

所以紅標新鏡都沒啥興趣, 倒是手動自動菜頭一顆接一顆拔來玩多快樂呀~

ericnwinnie wrote:
超級同意!! 所以...(恕刪)


我也覺得Leica進入ASPH時代後, 鏡頭畫質真的很優.
但好像少了些甚麼...
原來寫這篇的作著是我認識的人XDDDDDDDDDDD
真的是好鏡一顆阿...別人的菜 不一定是自己的菜...

自己喜歡最重要...



jim80051 wrote:
貼上兩張修正前與修...(恕刪)





這支跟ZM35/2的結構一模一樣,實在想不通ZM35/2的邊角在A7R上面吃不到光,但LOXIA卻可以?

不知是否在光學上有些微調整,否則我是否拷貝一份LOXIA的晶片用來轉接ZM35能有同樣效果?


另:BIOGON原本就是變形控制的佼佼者,無須數位修正,之前那些TOUIT是富士設計的,才需要數位修正變形.(不是說他不好而是強項不是變形控制)

Tessar;Xenar;Color Skopar
tessar wrote:
這支跟ZM35/2...(恕刪)


官方說法是結構有微調,有可能只是結構圖上沒有呈現出差別
理論上來說光靠數位修正是不太能解決原結構在邊緣的像散
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
光學結構不太懂,但覺得發色,成像和散景就是很討喜。選她的原因還有30cm最近工作距離,回傳光圈資訊給機身,令A7的A/S mode也復活了,所以相比ZM貴一點也是值得的。




A7r3 + Loxia 35mm f2 
A7r3 + Loxia 35mm f2 
  • 4
評分
複製連結