• 15

FF全幅機 VS 非全幅機 真正差異點到底是在?

這關係到是否要入手目前快推出的Sony A850
因為如此親民的價格 雖然沒有配鏡頭 但是跟現有的FF機來說 真的便宜不少
我是初學者
想說如果價錢漂亮的話 直接買a850好了
但是對單眼不熟悉 甚至沒有長時間把玩過
直接跳過非全幅機上FF機 會不會有甚麼...不好之處?

另外想請問

如果一台FF機&一台一般非全幅單眼
都同時使用同顆鏡頭 就拿最基本的18-55mm來說
兩台照出來最大的差異會是在?
2009-08-31 23:26 發佈
這種問題嘛~~
這種問題嘛~~

FF 跟 APS-C 的差別~~ 居然會不知道~~

一樣的鏡頭
鏡頭裝在 FF上就很糊
裝在 APS-C 一點點糊而已~~

這樣有說服力嗎??
小笨賢2 wrote:
這種問題嘛~~這種問...(恕刪)


因為我超級豬腦袋 TAT....

我只記得有聽說過
"APS的世界嚴格來說是沒有廣角的"


您指的糊
應該就是類似淺景身背景那種糊吧
lots dough x yumlicious food + slutty sexy horny women = my wet dream
差在感光元件大小而已
其他還好

樓主有能力就上吧
以前的人隨便買都馬是135全幅機
也沒聽說有什麼初不初學者的道理^^
flickr.com/photos/henrie/
不良jr. wrote:
都同時使用同顆鏡頭 就拿最基本的18-55mm來說

老實說18-55這種規格的鏡頭,都不是設計給全幅機用
的,拿這顆來比有點怪怪的...

我舉個簡單的例子給你聽你就懂了:

同樣是電腦螢幕,一個20吋跟一個24吋,可是解析度一樣...
有人會說DC不容易拍淺景深, DSLR才拍的出淺景深
不龜毛的人, 這兩點的差異就夠大了
如果你更龜毛一點, 連APS & FF都要去計較景深差異

景深, 就是FF & APS最大的差異點
除了景深之外, 其他根本沒差
(有人會說雜訊FF比較低, 不過A900/A850也沒比A500/A550低啊, 所以雜訊不成立)
meridian wrote:
有人會說DC不容易拍...(恕刪)


我倒覺得A900跟A850不能跟A500跟A550比


第一

A900跟A850畫素整整多了1200萬!


第二

A500跟A550是採用新的CMOS



關於雜訊問題已經有很多文章有更詳細的比較了!!
太多自我的限制 , 只會給自己額外的枷鎖

喜歡就用了 , 東西都是邊玩邊學的
兩隻眼睛看東西比較立體(或空間感),相對於只用一隻眼睛看東西感覺較沒立體感

一般 APSC DSLR 相對於小DC,拍出來的東西比較立體,相對於小DC拍出的感覺較平面(因為CCD/CMOS大,就像左右眼的距離),所以比較能拍出感動的照片

而FF全幅機的 CCD/CMOS更大,所以立體感較APSC更強烈,但對拍遠距離的物品時,差異比較沒這麼明顯
isamuplus wrote:
一個20吋跟一個24吋,可是解析度一樣......(恕刪)


應該說 1個20吋 1 個32吋吧.....

樓主別管差異點

有錢就直上

APS 在數位化 當初只是被當作 FF感光元件普及前的 過度產品(所以c家 L鏡沒有DT鏡)


不過現今 廣為流傳 已成為另一個 實用規格了 (對於望遠攝影來說)

FF的好 在於立體感 以及景深控制範圍更具彈性

APS 則是 已經很成熟的 產品

自己挑吧~~
http://img14.imgspot.com/u/07/233/09/555.JPG[/img]
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?