junk89 wrote:
這是比解像力的場子...(恕刪)
怎會沒圖，都貼了，光圈全開呢，連百分百局部都截出來給你看了，要不再貼一次也行。
既然要比解像力，就別盡貼縮圖了吧，截塊百分百才能談解像力阿，你看現在哪個評測在測解像力是用縮圖在比的?
指著縮圖猛誇解像力高，真的是信者恆信了。
寫實製造 wrote:
都玩到Contarex了，還說出老鏡可以跟新鏡比解像力，那還真是有點令人費解，希望不會只是135/4還是50/2、35/4這種等級的，因為不容易找到同規格現代鏡來PK。有5514那就再好不過了，我樓上貼的就是5514現代鏡，同焦段同光圈的老鏡標準鏡代表contarex5514，究竟解像力與我貼的誰高誰低，很快就可以分曉啦~
我知道您貼的是 Otus 55/1.4那一顆
在Zeiss的影片中跟Otus比拼的就是Contarex 55/1.4
Contarex死在紫光和全開畫質不佳(印象中影片是這麼表現的)
空氣大也說了.... Otus是工業級的~
我還沒開始拍我的Contarex 55/1.4, 所以就不跟您論鏡囉~
airsama wrote:
另外對於鍍膜的部分，小弟的認知是，現代因為生產高折射鏡片的限制太多，鍍膜成本遠低於高精度的高折射稀土玻璃，所以營利導向的現代光學廠非常依賴鍍膜。
...(恕刪)
這個錯很大喔
高折射率必然造成高反射光
更需要鏡片鍍膜處理
ED鏡片指的是低色散的玻璃
古代要克服色散可是要靠非球面研磨
結果還只是某種色散可以消除。
現代人有ED鏡 大量非球面研磨
還有普及的真空濺鍍....
蔡司天塞四枚玉可以用手計算
搞不好對於鏡頭研製只是家庭作業等級.....
話說高折射系數玻璃也是要配合一般玻璃鏡組來消除色散。
簡化的說
由鏡面的曲度決定成像焦點，一堆一般玻璃凸透鏡造成的大量色散相差，
剛好被一片高折射凹透鏡消除掉，但是一堆凸透鏡的曲度扣掉只有一片凹的還是決定了鏡頭的焦距
uligo wrote:
我知道您貼的是 Otus...(恕刪)
空氣大說Otus是民用鏡頭當中表現較好，上頭還一堆工業鏡頭呢，言下之意即是Otus是民用級的。
其實吧，在這一點上我要較真的話，鏡頭從沒有所謂民用"級"和工業"級"這種事，用"級"這個字來表達本來就不洽當，原廠也從未表示有"級"這個概念存在。鏡頭確實有工業用，但表現卻未必能談的上超越市售攝影鏡頭，只能說針對特定用處而設計，有它擅長的區塊、同時也有它不擅長的區塊，所以用"級"這個上下分層的概念是不正確的，用"類"還差不多。
話又說回到Otus身上，很多人看著它的刻字塗裝，就自己腦補這是蔡司電影鏡下放，其實也沒這回事，不但原廠沒說過，你拿CP.2那顆50的表現一比，也會馬上知道"下放"這個說法不攻自破。
雖然仿間有許多浪漫的說法，我認為談器材還是講求實事求是好些，Contarex 5514是唯一沒有前口螺紋的，上保護鏡是個難事，原廠B56品質不如現代UV，好品相的也不好找，使用上小心點吧。
看照片解悶先
https://www.flickr.com/photos/89226555@N06/14340468243/sizes/o/
ACON99 wrote:
這個錯很大喔高折射...(恕刪)
我特別提了「稀土」兩字啊，其實還應該提一下含鉛玻璃這些，但忘了。
環保玻璃確實很長一段時間讓鏡頭設計產生困擾，或許這幾年已經開發出能取代以前那種玻璃的鏡片了吧，但我不是業界人士，這真不清楚現在的光學鏡片發展成怎樣。
我並不是玻璃至上論者，樹脂鏡片也有分很多等級，高等級的樹脂鏡片會比低等級的玻璃鏡片好很多，但價格當然也 ...
另外鍍膜方面，鍍膜可以有效提高成像對比度，讓最終畫面看起來更「銳利」，這也就是一般新手認為的「解析度」。但這其實只是影響視覺的「Acutance」，和真正意義的解析度「Resolution」是不同的東西。
很多光學廠看到提高對比可以讓用戶欣喜，於是也就紛紛跟進來衝「銳利」。這沒有什麼不對，市場導向很正常。
小弟覺得光學廠應該追求的是 APO，而不是總在那邊給鍍膜改版調色拉對比來騙錢。
現在一些光學廠已經逐漸由透過鍍膜拉高對比，轉變為機內軟體修正光學瑕疵，小弟覺得這種行為更加可恥。
內文搜尋
從 APP 打開
X