uligo wrote:
下個月我可能會出現在台北, 要不要幫你看一下啊~ 嘿嘿~
不要........那下個月的假日,我會考慮去華山還是中正紀念堂埋伏
我記得我有接A7r看過邊角......兩邊一起弱
其實我越來越不在乎邊角了說
uligo wrote:
"不用轉接環的德製無段光圈手動鏡"...有賣點~
看價格好像是1300美金左右......這種價格即使除以二,對我而言,還是一點賣點也沒有
不要以為德製的我就會加多少分
英或法製的.......必定加很多分
uligo wrote:
而邊角畫質差, 我會歸為是像場的問題...(恕刪)
像場問題就是鏡頭光學問題，但我不認為是鏡頭光學問題的原因，是因為用底片拍的時後distagon 35/2.8邊角畫質固然不錯，但biogon35/2.8更優異，可是接上a7r之後distagon35/2.8優秀依然，但biogon35/2.8卻離開畫面中央1/3就開始悲劇．
您說的老鏡邊角不佳是指哪一款呢?我的經驗中日系鏡頭比較有此現象，蔡司萊卡的老鏡邊角大多都不差啊？
to junk89大
sonnar50/1.5不是邊角差，全開光圈時連中央都不利，因為他球面像差沒有做修正．這支鏡頭我有兩款，一隻跟您一樣是30年代戰前版，另一隻是50年代中與contax iiia彩色盤一起販售的版本．兩隻鏡片結構相同，但鏡筒材質不同後期的鏡頭很接近contarex是黃銅鍍鉻，鍍膜也不同，戰前板非常怕耀光，但後期版的就還好．
下面就是後期版的sonnar 50/1.5，點選可放大，焦點是無限遠，縮了光圈後中央邊角的畫質都還不錯，如果全開光圈就是柔焦鏡．所以您說得不好可能需要驗證原因，一是全開光圈的球面像差，二是耀光造成影響，三是有些劣質轉接環不平，造成光軸歪斜，不要懷疑，廉價大陸轉接環這問題很多，只是大部分的人無法檢查驗證而已．
Tessar；Xenar；Color Skopar
tessar wrote:
像場問題就是鏡頭光學...(恕刪)
感謝TESSAR大的解說,這隻SONNER 50的版本實在太多,CZJ的品管個體差異我覺得也很大
有放大了一下TESSAR大貼的圖.......說真的,不知道光圈是多少.......但這樣的邊角,我還是覺得弱了點(我現在真的不會在意邊角啦
)ZEISS 50MM ARRIFLEX + A7r
可以點進FLICKR選原始圖下載
F5.6
_DSC5694 by super_junk89, on Flickr其實CONTAREX 50MM邊角也很強說
tessar wrote:
像場問題就是鏡頭光學問題，但我不認為是鏡頭光學問題的原因，是因為用底片拍的時後distagon 35/2.8邊角畫質固然不錯，但biogon35/2.8更優異，可是接上a7r之後distagon35/2.8優秀依然，但biogon35/2.8卻離開畫面中央1/3就開始悲劇．
您說的老鏡邊角不佳是指哪一款呢?我的經驗中日系鏡頭比較有此現象，蔡司萊卡的老鏡邊角大多都不差啊？
我玩過的老鏡不多, 我的拍攝習慣是f4並非是光圈全開
印象中, biogon 35/2.8, Curtagon 28/4, Contax D28/2, D25/2.8有這樣的問題
(症狀有輕有重, D25/2.8在邊角非常邊邊的地方有看到, 小到可以忽視)
Contax D18/4應該有, 但我的D18沒改接環, 所以只用NEX6拍過, 沒用A850和A7r拍過
在NEX6上沒看到
邊角不好, 我的認知是"像場彎曲+景深帶窄"所造成的
日系鏡頭除了現代鏡外, 沒玩過其他的日本老鏡(Pentax 120片幅鏡頭不算, 只拍底片)
我們都習慣把數位照片放大到1:1來檢視,
或許把數位照片縮小到一般照片的大小檢視後在來討論鏡頭在數位及底片上的差異
內文搜尋
從 APP 打開
X