Monte920 wrote:
只要是中華民國政府的...(恕刪)
因為想說是日本的公司麼
....繼續逃
Monte920 wrote:
我的Catalog上面寫這三隻白鏡都是說圓形光圈(但沒註明葉片數), 你如果可以證實的話就秀出來給大家看看吧! 我可以Copy catalog讓大家看看,但我可沒錢去買這三隻白鏡來證實.
以下連結請參考
http://www.xitek.com/info/showarticle.php?id=486
圓形光圈的開始置入在八零年代後期
因此可以說在九零年代以後研發的鏡頭幾乎(仍有例外)都有圓形光圈，也以圓形光圈做為號召
最早置入圓形光圈設計有兩款鏡頭，一為 100/2，二為80-200/2.8 APO
200/2.8, 300/2.8, 600/4 發行年代在八零年代中期
而 200/4, 300/4, 400/4.5 發行年代則在九零年代
如果你要我看鏡頭葉片證實
是的，這三支白鏡 HS 200/2.8, 300/2.8, 600/4 沒有圓形光圈
Walt Yu wrote:
若是依照你的邏輯m01也可以關了，不知道有幾個人討論鏡頭好壞的時候提供的圖片數量足堪「具有統計及證明上的價值」，而且統計與證明上的價值的定義又是什麼？誰說的才算？
文包長年以來均習慣指稱他人「鏡頭沒有認真用」、「正片沒有拍過多少捲」做這種毫無根據全憑他個人自由心證的指控，每次討論說理說不贏就只會用這種文字來污衊別人，而他卻從來不檢討自己「鏡頭有沒有好好用」，他的標準就是標準，別人的標準通通不是標準，再次顯露了他的本性。
有人愛亂扣帽子，企圖影響視聽，我貼圖，您卻送一句「只拿兩張來比好像不具任何統計上和證明上的價值」，難道讀者素質那麼差完全沒有辦法在兩張焦點清晰、無手震、也都在最佳光圈拍攝的兩張圖片裡面看出來有哪一張比較好嗎？MFC歸類成一串就是具有價值了，不貼成一串只有兩張就沒有價值了，那是不是所有不在MFC討論Minolta/Sony鏡頭的討論也通通沒有價值。
算不算G，有深入使用過的人就能理解為什麼有些鏡頭表現很好但卻不是G鏡，100f2這顆正好我也有，我也很滿意他的表現，但是我卻從來不會拿這顆去講這顆也有到G鏡的水準，如果您都用這種「都是嘴巴說的」的邏輯在討論，那還有什麼好討論的？樓主開的第二篇就回Ricus的話，接受就買，不能接受就不要買，然後這篇就可以鎖了，其他人也不用發表意見了。
小弟是潛水艇. 不過看到這邊還真是一頭霧水.....
一開始有人說100~400很好
w兄覺得不行. 那就是w兄說這隻鏡頭不好
但是又貼圖. 圖看起來又還不錯
那到底是好還是不好
而且. 對方只說"他拍起來覺得不錯"
人家覺得這隻鏡頭好. 是人家的事
01這邊同一隻鏡頭彼此使用經驗不同的事情常有. 對方也不再回應了
但是w兄卻咄咄逼人. 好像要對方非得承認這隻鏡頭很差似的....
人家覺得他的鏡頭好不好. 彷彿還要經過您同意....會不會有點霸道?
最後
01要不要關.
討論串有沒有價值
也不是w兄您一人講了算吧....
您覺得沒有價值. 那可以退出. 不要回文. 不要看
其他還有很多人要看要發表意見.
您是01的站長還是股東嗎?
您憑什麼立場講這些話呢?
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/01/16/5338.html
CDees wrote:
明明是你比較霸道,
你明明什麼都看不懂, "一頭霧水"
卻還要出來訓人.
小弟一頭霧水. 是因為w兄的文章太矛盾了
說鏡頭不好. 但是貼的照片看起來還ok阿
而且也沒有Canon 100~400的照片可以對照它到底好還是不好.
而且. 對方只說 "我拍起來覺得不錯" . 怎麼搞的w兄就氣的要01關站. 要求討論串關掉?
w兄是要強迫別人一定要認為這鏡頭很差嗎?
那又奇怪了. 既然如此....為什麼不貼一些更爛的照片呢?
w兄不喜歡看. 還有很多人要看文. 關站關討論串這種發言....並不適當吧?
難不成您認為只要"看的懂" (小弟還是不懂這到底是在說什麼東西懂不懂阿?).
就可以隨意無視任何人的存在嗎?
Ricus wrote:
九葉光圈葉並不代表光圈葉片圓形光圈化
你的說法已經太鑽牛角尖了,什麼叫做圓形光圈? 若是以圓規劃出來的圓才叫圓的話,那世界上是沒有一支是真正的圓形光圈的,連地球都不是真正圓的!
你提的色影無忌的資料已經很清楚這三個鏡頭有新舊的不同版本,就只有新的版本才叫G鏡,它們光圈的設計就是不同(不管你稱不稱它們為圓形),有無HS跟G鏡與否無關(因為HS不在Minolta對G鏡的定義裡).
當然,還是一句話,Minolta他自己說是G的就算,我也不是Minolta/Sony的什麼人,跟我爭圓不圓,G不G也沒什麼意思. 你如果認為它的定義自打嘴巴,去找它們的高層吧!! 至於我當然是都不會買啦!
Monte920 wrote:
你的說法已經太鑽牛角...(恕刪)
這位同好，如果你可以翻翻前面你自己寫的文章
是你一開始強調用G鏡的定義和有九片葉片來爭論這三支鏡頭(200/2.8, 300/2.8, 600/4)有圓形光圈
但是規格上並沒有，
而且我依照你的指示，看了我手上的 HS版本鏡頭
(強調 HS 版本只是為了表示這些鏡頭的生産日期離目前最近，也就是說是同規格，但是比較新式的鏡頭)
查看之後，發現這些鏡頭葉片收口並沒有圓形化
(光圈有沒有圓形化是很容易看得出來的，九葉圓形化的光圈葉片可保持在收兩檔光圈之內都仍保持收口圓形。沒有圓形化的九葉光圈葉片，在收歛半格一檔之後就可看出收口曲線不平滑，有明顯角度)
如你所說的，是不是G，是不是圓形光圈對你我都不重要
你我爭論的開端，
是我早已經知道原廠寫的並不精確
而我只是對於你先前所說原廠指出的定義提出反証
你要生氣，對象要找當初寫你手上目錄的執筆者
內文搜尋
從 APP 打開
X