devilkills wrote:
這位大大，照您的說法其實大家用小DC拍照即可，反正畫質是取決於螢幕和眼鏡，什麼蔡斯、L鏡、N鍍膜的都不用賣了。在音響系統裡，買了一對好喇叭、一對好的前後級擴大機，線材、空間處理什麼的都到位之後，用的訊源卻是一台CD隨身聽，您想聲音會好嗎?
如果音響系統裡面，全部都用上上等貨，喇叭卻是夜市99元的小喇叭，你想聲音會好嗎?
--
我想你誤解了我的意思。
我認為如果真的要計較畫質的話，從拍攝器材到顯示器材，缺一不可。
SONY這次的採取的作法，犧牲部份的光線，以大幅增進其他機身效能。
在DSLR技術面臨瓶頸的當下，採取這種方式換取進步我是很認同的。
畢竟感光元件製程在大幅度的進步下，感光能力早已比過往好很多。
但我看到的卻是許多"為反對而反對"的人，拘泥在那一點犧牲的地方，而無視整體機身效能的進步。
若放大格局來看，SONY這一步的確也是單眼相機的一大進步。
而多數的反對派的使用者，斤斤計較那所謂"折損的光線"影響畫質之時。
可能沒有注意到，自己顯示器材的優劣，往往才是關鍵。
在我的觀念而言，前端的拍攝與後端的顯示，重要性是相同的。
江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。
devilkills wrote:
只是這篇主題不是在於討論半透鏡對畫質有沒有影響嗎?...(恕刪)
就算半透鏡不塗反光層，用一片純度99.99999純玻璃也會影響畫質，我發現很多人已
經在文字上抬槓，作者的結論是 : 去掉半透鏡後畫面的對比度會有少量提升，但對比
這回事微調一下即可消除二者差異，所以也是可以忽略的 ! 至於畫質，大部分情況下
有無反光鏡差異相當不明顯，證實了半透镜對畫質的影响是微乎其微的，至於你信不信
? 看到前面幾頁的比對後我信了 !
根據作者結論開欄寫 : 半透明反光鏡並不影響畫質，我相信應該能理解標題內涵，如果
要討論半透鏡對畫質有沒有影響，應該可以不用討論吧 ? 直接改成影響多少比較符合事實
，如果大家都想當實驗室精度科學家，需不需要也把可掀式反光鏡也列入會影響畫質設計
，因為縱使用三腳架也會震動 !
devilkills wrote:
我想你也誤解我的意思...(恕刪)
我說你誤解是指這一句。
devilkills wrote:
這位大大，照您的說法其實大家用小DC拍照即可，反正畫質是取決於螢幕和眼鏡，什麼蔡斯、L鏡、N鍍膜的都不用賣了。
多了一片半透鏡絕對會使光線衰減。
這一篇主要想表達的是，縱使半透鏡會影響成像。
但在影響率非常低的狀況下，成像的差距是微乎其微，可以無視。
我舉後端顯示器材的主要意思為，很多人連自己螢幕顯示的顏色是否正確都不確定。
(LCD顯示器色差的機率相當高，抓隻校色蜘蛛校一下就知道了)
卻計較那可以無視的半透鏡差距，根本是捨本逐末。
半透鏡所拍的成像，在不AB TEST的狀況下若可以分辨出來，那這項技術就真的需要質疑了。
江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。
rogerlook wrote:
您說的中肯！我同意您...(恕刪)
同一台機子拆掉半透鏡的ab test確實有差別，理論上也是會影響，問題在於影響的幅度
去年a33推出時，沒人用這種方法測試，也沒有人能從單一照片看出半透鏡的影響
影響畫質的因素很多，機身、鏡頭、光線..，甚至空氣微塵密度都會影響畫質，且更甚於半透鏡
有得必有失，對於一般使用者，犧牲幾乎看不出來的畫質損失，換取高速錄影對焦，是不錯的交易
對畫質極端要求的高階攝影師，dslr還有nikon d3x可以選，不一定要用sony，中判還有pentax
也或者那些人早用數位機背了
http://www.facebook.com/photo.yansson
內文搜尋
從 APP 打開
X