kanako0605 wrote:
是的，我是這意思，假...(恕刪)
好吧...那GH2處理引擎無敵優異的可能性= =?
DXO在處理引擎部分 ,指的是CMOS在連結D/A轉換成RAW檔後的表現
SONY自家CMOS原生內建的D/A線路是12BIT的色深,
而NIKON等廠商所稱呼的跟SONY定做 指的就是這D/A線路自己改成14bit..
當然整體色深跟指樣率 會比SONY用的還要好...
總之~ GH2的引擎是無敵的 而這DXO對m4/3還是一樣完全如路邊小報一樣無任何參考價值就是了
狂嘯龍 wrote:
好吧...那GH2處理引擎無敵優異的可能性= =?
DXO在處理引擎部分 ,指的是CMOS在連結D/A轉換成RAW檔後的表現
SONY自家CMOS原生內建的D/A線路是12BIT的色深,
而NIKON等廠商所稱呼的跟SONY定做 指的就是這D/A線路自己改成14bit..
當然整體色深跟指樣率 會比SONY用的還要好...
總之~ GH2的引擎是無敵的 而這DXO對m4/3還是一樣完全如路邊小報一樣無任何參考價值就是了
抱歉，我可沒你寫的那意思，不知道你哪眼看到我寫這樣？
DXO代表一切嗎？如果你們深信的話，那GH2比較差也沒什麼好說的，因為你們看到就是這樣，而且深信不疑。
而你們只看到SONY的好，卻看別家的壞，藉此來揚威示眾。
如果深信DXO，而實測也不重要的話，就像A33測出來比GH1還差，你們應該也很相信嚕。還是說，A33要看實測，而GH2只能以DXO為主？我要表達的只是DXO只能參考(這點不知說了幾次了
)，他測試的方式跟實際應用差異很大，別以挑缺點的方式來看別人的言論好嗎。本來就沒啥相信不相信的，參考不等於相信，或許你們是相信啦，那我沒話說，像像GH1怎麼可能低光ISO會比A33強甚至只輸A55一點點呢？一定是DXO測錯了，這還是GH1測兩次的結果，就像DXO測試出A55的實際ISO值較標示值低，你們應該不在意吧。也許就像你說的，M4/3測試結果比別人好的沒沒參考價值，壞的就肯定是這樣，而SONY表現很好所以具有良好的參考價值，你還是多關心SONY的發展比較重要吧，要跟自己比，不是跟別人比。DXO除非把感光元件挖起來，連處理引擎都用自家的，這樣基準相同，只單獨測試感光元件，但是他測的是RAW沒錯吧，這跟處理引擎絕對有關系吧，再用自家軟體去分析才有現在這結果。
既然你會說到感光元件設計有差異，所以SONY比較差是理所當然，這道理沒錯，但只有處於劣勢時才會找藉口。
就跟我前面說的半透明式設計一樣，當成優點看就是根本不影響畫質阿，當成缺點看就說畫質衰減還能這樣表現，很厲害了，或者是說，這價格這定位，哪台能夠比阿。
如同你這次的藉口所說的，我也可以說SONY的APSC片幅比M4/3大，自然效果會比較好，加上畫素也有影響。
你們會認同嗎？如果還是硬要比較APSC與M4/3優劣的話，按DXO結果是SONY贏了，所以你們應該很開心吧。
看你們愛說無敵啥的，就知道你們的心態了，沒人說M4/3無敵，你們還是繼續堅持SONY無敵或稱王論吧。
要就言行都一致，別碰到事情才說自己都受委屈，也不想想自己做過什麼事。喔對了，現在可以說SONY打趴M4/3了喔，DXO證明M4/3真的被SONY打趴了，SONY真的好厲害，拜DXO所賜，我看M4/3沒人要買了吧，也該倒了吧。我看倒了後，我也來買台SONY玩玩，這年頭，買SONY在01講話比較可以大聲，靠DXO就夠了阿。
真要說的話，我看有些人才是對SONY有利，就當作證據，不可更改，對SONY不利都自動忽視，別家一有不利的，馬上當成鐵證，別家的好，都不當作一回事。就像我看到有人拿某一篇的評測裡面拍的照片，然後說，你看他拍出來就是這麼差。同樣情況發生在SONY機子上，通常會被說是他不會拍，看到好的成果，就會讚揚，這是機子好。老實說，這種看很多了，都膩了。
也別把所有說SONY壞話都一律當成P家來看待，有些真是無妄之罪，自己的討論版裡在討論別酸來酸去，是希望別家別來酸SONY，因為SONY已經受很久委屈，好不容易有不錯的發展，難免說話大聲或刺激了點，看到有人說這種言論不知該說啥了，同理心，你們不希望被這樣對待，也希望SONY別來酸別牌了，不累嗎，大家彼此稍控制一下。
kanako0605 wrote:
抱歉，我可沒你寫的那...(恕刪)
果然從頭到尾打一大串自我感覺良好的解釋文跟妄想文真是辛苦你了
而且都是我沒講過的話
我在我發起的這討論內 話不多吧為何我提到GH2 引擎強?
這跟你是Pa家也無關阿 自己立場那麼鮮明不是
純粹有人提到 GH2 排行比較後面, 而且Pa家的用戶幾乎都不信DXO而已
現實就是除了APSH FF機以外 全部排行比較前面的幾乎都是SONY的APSC CMOS....
D/A幾BIT這回事 都被你無視了也沒差 反正都是SONY的CMOS
至於高ISO低ISO 要怎樣又怎樣的, 我只知道相機在我手上 我拍的很高興就好
畫質也很夠我用
其他你慢慢去過度解釋吧
, 在這串數字講話的討論內 ,言多必失不是嗎如果有人要妄想DXO有收賄....那可能也是收NIKON比較多吧
雖然我不知道當初紐約時報做啥專文稱讚A55 /NEX.... 看來也是收賄收很爽...
OK ,這串內難得我打那麼多字... 夠你爽了沒XD?
以下轉自對岸網站
更具體的圖文在此
超级横评 法国权威DXO如何测日本单反
名詞解釋：DXO的各個測試項目
附：DXO實驗室在其DXO mark頁面上關于數碼單反成像測試，各測試項目的名詞解釋，供參考：
Color sensitivity：感色性，起源于膠片時代的概念，膠片對各種顔色光波的敏感程度和敏感範圍。所有測定膠片光譜感色性的方法，都是把光譜劃分爲若幹小段，將膠片在這些小段中各自曝光、沖洗，然後測量密度。各類膠片感色性能的不同是因爲乳劑中鹵化銀的種類和附加的增感染料不同而造成的。在數碼單反上，成像元件的設計及工藝不同，仍會給這一性能帶來影響。
Color Depth：色深，指在某一分辨率下，每一個像素點可以有多少種色彩來描述，它的單位是bit(位)。典型的色深是8-bit，256色；16-bit，65536色；還有24-bit和32-bit以此類推。深度數值越高，可以獲得更多的色彩。這一概念以往常用于顯像設備，其實對成像設備一樣適用。
Tonal Range：數碼相機的色調範圍指能夠描述一個動態範圍內的色調數目，傳感器的動態範圍和色調範圍是兩個密切相關的概念——舉例說明：傳感器的動態範圍不小于1000:1時，一個擁有10位AD轉換器的傳感器能輸出大約1,000個不同的色調。但是色調範圍不受動態範圍左右，有的相機動態範圍不寬，但有著狠好的色調範圍寬度，這就意味著其在可見的圖像上能夠擁有更好的色彩層次表現。
SNR 18%: 信噪比（Signal to Noise Ratio）在信號系統中指放大器的輸出信號的電壓與同時輸出的噪聲電壓的比，常常用分貝數表示。圖像信噪比的測試，按照管理，在相當于18%灰的中等動態範圍的畫面中測得。該項值越高，相機的硬件控噪能力越好。
Low-Light ISO：指在低光照條件下，成像質量可被接受時，最大可用的ISO值，注意該值和廠商標稱的最高ISO值不同
ISO sensitivity：DXO所進行的測試，是數碼相機時代才受到重視的概念，指在相機設定爲給定ISO值時，DXO按照ISO 12232標准的相關要求，實測的相機感光靈敏度。譬如，佳能EOS 5D markII在設定爲ISO1600時，DXO實際測得的該機感光靈敏度爲ISO 1093。由于數碼相機的原理，該測試成績必然與機身設定的ISO存在差異。
Dynamic Range：動態範圍，也是源自信號系統的概念，一個信號系統的動態範圍被定義成最大不失真電平和噪聲電平的差。而在實際用途中，多用對數和比值來表示一個信號系統的動態範圍，對于膠片和感光元件來說，動態範圍表示圖像中所包含的從“最暗”至“最亮”的範圍。動態範圍越大，所能表現的層次越豐富，所包含的色彩空間也越廣。在數碼相機的測試中，用EV即曝光量代替dB分貝來記錄相機的動態範圍。
軟件廠商親自給硬件廠商逐項打分，數碼相機制造領域，DXO算是開了個頭。相比于當年Photodo給鏡頭打分的行爲，這些數據狠可能會引起更廣泛的爭議。
DXO實驗室公布的數碼相機測試結果，是目前罕有的影像處理軟件廠商對數碼相機制造商産品進行的系統的評估。應該說，作爲整個産業鏈中的重要一環，DXO或者Adobe這樣的廠商無疑比多數消費這和專業媒體更了解硬件制造者們的底細。不過這並不意味著可以像讀教課書一樣信賴DXO的數據。
一方面，DXO盡管公布了測試的方法和環境，但對獲取數據的方式仍有所保留，且其測試過程也沒有第三方機構監控——這和媒體評測目前存在的問題是相似的。
唯一利好的消息是，相對于媒體，專業軟件廠商們擁有更多的辦法，更先進的設備，去控制試驗的過程，以減小誤差的出現。而對于産品可能存在問題，軟件廠商的測試工作也會更有針對性。
另外，目前DXO們提供的數據更多是基于相機圖像傳感器和影像處理器的性能，只考評最大可能的成像性能，而對相機的可操作性等其他影像用戶使用的重要方面是不予考慮的。這顯然不能全面的展示産品真實的一面。
攝影愛好者們總想證明自己的選擇更明智，但誠實的評測者往往會告訴你它們（這些相機）各有所長，DXO也是如此——它在試圖說明一切還是取決于消費者怎樣應用它們的相機。
盡管如此，在目前核心技術信息被廠商高度保護的背景下，DXO的測試數據，仍然有助于攝影愛好者和器材發燒友們，更客觀的看待各品牌數碼單反相機的成像表現。讓相機用戶清楚“尺有所短，寸有所長”的道理，這也許才是DXO的評測數據真正目的。
狂嘯龍 wrote:
果然從頭到尾打一大串自我感覺良好的解釋文跟妄想文真是辛苦你了
而且都是我沒講過的話 我在我發起的這討論內 話不多吧
為何我提到GH2 引擎強?
這跟你是Pa家也無關阿 自己立場那麼鮮明不是
純粹有人提到 GH2 排行比較後面, 而且Pa家的用戶幾乎都不信DXO而已
現實就是除了APSH FF機以外 全部排行比較前面的幾乎都是SONY的APSC CMOS....
D/A幾BIT這回事 都被你無視了也沒差 反正都是SONY的CMOS
至於高ISO低ISO 要怎樣又怎樣的, 我只知道相機在我手上 我拍的很高興就好
畫質也很夠我用
其他你慢慢去過度解釋吧, 在這串數字講話的討論內 ,言多必失不是嗎
如果有人要妄想DXO有收賄....那可能也是收NIKON比較多吧
雖然我不知道當初紐約時報做啥專文稱讚A55 /NEX.... 看來也是收賄收很爽...
OK ,這串內難得我打那麼多字... 夠你爽了沒XD?
再怎樣都沒有你們厲害，妄想稱王，打趴之類的。原來你想說不是你講的阿，真是的，連自家人的習性都不懂。
所以你是要賴帳嚕。，我並沒說是你說的阿，何必這麼急著撇清不是你，那代表你承認看過嚕，心裡也認同。
早說過DXO只是參考，同時也說實測比較準確也接近一般人使用，你硬要別人相信DXO是有啥意義？
原來你是要強調說除了FF以外，都是SONY的APSC，所以給SONY拍拍手阿，然後呢？你們到處貼這些排行就是要證明SONY很厲害？甚至比M4/3分數還高耶，這也太厲害了。
D/A?不是A/D Converter嗎？難道感光元件接受數位信號輸出變成類比信號嗎？你的論點真神奇。
沒提到就是無視嗎？真是受不了連國小生看了都懂的意思你還看不懂，我前面說過了，你們會提到別人用14bit設計，所以拿來當作輸給別人的藉口，那M4/3天生就輸APSC，你們硬爭DXO的輸贏有意義嗎？還是你以為APSC與M4/3同級阿。這算是什麼過度解釋，我看你不懂這分別就別亂說話了，只會亂砲APSC片幅比M4/3大，但卻還一直猛砲M4/3多差，這種心態實在不可取阿。
你不是深信DXO嗎？怎麼又變成自己用的開心就好，畫質夠用了，那別人要用什麼片幅孰優孰劣，關你們什麼事，自打嘴巴，就找藉口這點很厲害。到現在深信DXO研究許多的S家，還解釋不出來A33低光ISO輸GH1這麼多，A55也才贏一點點，A55的實際ISO又偏低，真是一堆疑點阿。
跟你話不投機，你只會挑話回覆，懶得理你了，別人說的話都看不懂，那回你也沒意義了。你請繼續自爽DXO帶來的美好數字阿，別忘了去外面拍照，要記得DXO的測試，別浪費了好機子了。喔對了，哪天外面店家或不懂SONY好的人提到買SONY不如買CN，你們正好可以用DXO來證明SONY的表現比C/N還好耶。
感謝godboy2002的貼文，裡面提到：
目前DXO們提供的數據更多是基于相機圖像傳感器和影像處理器的性能，只考評最大可能的成像性能，而對相機的可操作性等其他影像用戶使用的重要方面是不予考慮的。這顯然不能全面的展示産品真實的一面。
跟我前面說的，DXO測試感光元件與處理引擎的能力，並不是只單純針對感光元件性能而已。
所以你們會說輸給K5是因為12bit對14bit的緣故，怎麼不說處理器比較差也有影響。這又回到重點，不同等級的確實沒啥好比的。不同等級也有其優缺點，不可一概而論。
DXO測試最大可能性的成像性能，似乎不代表，實際應用，就會是如此。
只會把看文章的性致降低而已= =
SONY DSLT-A55終於登上DXO了!
可是K5卻更強
PENTAX很有進步 向主流看齊
提升了競爭力
這也是C/N獨占市場之外的好處
kanako0605 wrote:
再怎樣都沒有你們厲害，妄想稱王，打趴之類的。原來你想說不是你講的阿，真是的，連自家人的習性都不懂。
所以你是要賴帳嚕。，我並沒說是你說的阿，何必這麼急著撇清不是你，那代表你承認看過嚕，心裡也認同。
...(恕刪)
D/A A/D是我打錯沒錯...不過 你也等樓上解釋後 你才發一大串這個來扣我帽子
相機本來就是用自己爽的, 不然你是用自己不爽還用的很開心
整個禮拜天你到上樓11點的回文你下午一點才很辛苦的打這一大串
原來所有我沒看過我沒寫過我沒打過的字都是我得去承認 我認同
小孩子...............嘴砲打成這樣,有意義嗎
A33怎樣我不管, 我標題本來就是打A55,
而A55/D7000/K5同一個COMS排行在DXO很前面也是事實阿?
你在那亂扣啥帽子阿
GH1,GH2最先是我提的小孩子喔 你扣的好爽耶
只是進來扣帽子...你的發言也不過如此
不要老是當小孩子...........當個成人吧
個人造業個人擔... 我不會以你的發言就去代表整個Pa家 甚至是m4/3
好吧~勉強附和你一句A33的部分~~
"A33目前賣的比A55好~~" 就這樣
狂嘯龍 wrote:
D/A A/D是我打錯沒錯...不過 你也等樓上解釋後 你才發一大串這個來扣我帽子
相機本來就是用自己爽的, 不然你是用自己不爽還用的很開心
整個禮拜天你到上樓11點的回文你下午一點才很辛苦的打這一大串
原來所有我沒看過我沒寫過我沒打過的字都是我得去承認 我認同
小孩子...............嘴砲打成這樣,有意義嗎
A33怎樣我不管, 我標題本來就是打A55,
而A55/D7000/K5同一個COMS排行在DXO很前面也是事實阿?
你在那亂扣啥帽子阿 GH1,GH2最先是我提的
小孩子喔 你扣的好爽耶
只是進來扣帽子...你的發言也不過如此
不要老是當小孩子...........當個成人吧
個人造業個人擔... 我不會以你的發言就去代表整個Pa家 甚至是m4/3
難道你以為A/D這東西還要等人家貼才知道喔，別把別人當成跟你一樣程度好嗎。
身為電子系的怎麼可能不知道這是什麼，不回你這點不是代表不知道，因為知道你要說的是什麼啥，
看到你說第二次還是用錯，才糾正你。ADC我不只摸過還測過好嗎，信不信隨你。
因為你都說了你不懂S用戶的心態阿，我解釋給你聽不好嗎？讓你多了解一下，別只是了解DXO，也要了解DXO跟SONY無敵論息息相關，多用點心去了解自家人的想法，加油好嗎？
我會說何必這麼急著撇清不是你，那代表你承認看過嚕，心裡也認同。這只是猜測，猜測有罪嗎？這就是扣帽子？
我猜測你有看過，也認同，但是既然你都說沒看過了，也不認同，那就明說就好。就像我說你指我是小孩子，也是扣我帽子？放心，我不會在意這言詞的，因為這一點都沒意義。
我沒說GH1與GH2是你最先提的阿，但你也有提到不是？
你可以去看這篇我一開始提到你說的什麼話，我回的你並沒回阿。
至於A33的問題不想回答或回答不了就作罷，看有沒人熟悉DXO的可以回答，還有提到A55的問題，A55實測的ISO偏低，還有低光ISO分數沒多高，比GH1高30多分而已，我只是好奇為何會這樣？你對DXO測啥不熟嗎，可以的話就解釋一下嚕。
再次強調，我對於DXO或其他網站或網友評測都只是列為參考價值，不會去深信不疑。
補充一下：
朋友裡面有一位用K-X拍的成果比DC還遭，不只我這樣覺得，其他朋友也這樣覺得，還有一次遇到一個拿K-X的人，硬拿K-X給我看，似乎要證明她拿DSLR很了不起，同時間還有一位用E-1的先生在，KX仁兄問E-1大哥說你畫素多少，然後說我的畫素比你高喔，原本只是看他開LV在那拍海景，拍很久也沒搞定，後來他硬要借我相機玩，我只好玩了下，LV真的超慢，超過10秒都還對不到，又慢又吵，以上感想一位朋友也在場見識到，但我只是心裡的話而已，我也用了KX的OVF，也稱讚你KX相位對焦很快。即使有以上例子我不會認為KX很爛，單純只是看使用者會不會用而已。
有一位用A55的朋友，我曾問過他，DXO分數代表一切？他回答我，分數高又不會讓他拍的更好，分數低也不會讓他拍的變差，操之在自己手中，才是最真實的，個人滿深表認同。
喔A33賣得比A55好喔，真令人意外，不知道是價格因素還是？A55多出來的功能與畫質，絕對價值四千元阿，我也跟一位有興趣的朋友說過了，買A33不如多一點買A55嚕。
內文搜尋
從 APP 打開
X