gt82025 wrote:
我只想問A550為什...(恕刪)
有啊,第35名.
請參考
狂嘯龍 wrote:
而SONY全系列給自家用的CMOS處理效果並無支援14BIT色彩深度...,...(恕刪)
呵呵 ! 12BIT就很猛了，你觀察一下8、9、10名，總分一樣，A850在色階、動態範圍
都贏第8名3~10檔名次，但高感排名只輸了4個名次就落居第9名 !
(只能說Sony家生產的感光元件有把色彩深度壓榨出來
)打鐵匠 wrote:
茲將該頁面資料整理成...(恕刪)
請參考
好棒 ! 看起來清楚多了
5分奉上 !當大家在讚美S5 Pro動態範圍表現多好多有底片感時，我們真的需要DXO這樣的網站提供我們參考數據
做為選購相機參考 ! 尤其是窮人 !
kanako0605 wrote:
一般白天常用或上腳架拍夜景/煙火也是畫質最佳的低ISO，我是不清楚這點有沒有評分到。...(恕刪)
今天跟一個玩攝影多年的朋友聊到DxO的評分,
他才提醒我可以點進每一台相機的measurement data看實際的數據.
其中他覺得比較重要的數字是在SNR18%的數據.
我們拿排名最前面的三台相機來看, 數字(SNR dB)分別如下...
Phase One P65 Plus 約為 47 (ISO50), 45 (ISO100)
Nikon D3X 約為 43 (ISO100), 40 (ISO200)
Phase One P40 Plus 46 (ISO50) 42.5 (ISO100)
從這個數據可以看到在低ISO的部分, 也就是一般光源充足下的表現.
在SNR18%的標籤中, 移動滑鼠也可以看到不同的SNR值之下實際照片成像的結果.
既然是SONY板面, 來看一下SONY在這個評比裡排名最高的alpha850的結果?
Alpha 850 約為 略低於42 (ISO100), 略高於38 (ISO200)...
還有進步的空間
abule wrote:
可以用縮圖來提高成績，A850其實吃虧很大 !...(恕刪)
不明白你說"縮圖"的意思...正常評測沒有人會看縮圖的結果吧?
倒是以同片幅來說, (相同時期的產品)畫素越高通常伴隨的雜訊也會拉高.
以DxO的評測結果來放個馬後炮, 前三名的pixel pitch都在6µm左右, 還比4-6名的8.4µm低.
當然這會牽涉到不同等級的感光元件本身的能力問題, 還有出產年份的差異.
但是大膽的猜測, 到2010年之前的量產型數位相機感光元件能做到維持很好的SNR的pixel pitch也許就在6µm了.
再低則SNR會降得很快, 而再高的話可以用較低的成本得到相近的品質(代價是畫素會降).
從這個角度來看, 或許這份評測結果還有很多故事可以看.
newererw wrote:
確實看正常光的表現 比較合乎照片畫質好壞的判定....
不然硬要說nex5 畫質把他家的dsl 全打掛
是全世界相機第23好的....這樣搞自high
相同條件 拉張照片比較畫質 可能會發現自己想太多...(恕刪)
根據DxO的說法, 他們評測的標準是 " All measurements are performed on the RAW image file "
也就是說這些比較都是依據每台機器出來的RAW image file.
至於不同鏡頭的問題,他們的其中一個解釋如下:
In a camera, resolution is dependent on both sensor and lens performances. So to compare and rank digital cameras while taking resolution into account, you should look at the DxOMark Lens Peak Score, which weighs a number of image quality parameters, including resolution.
換句話說他們的比較結果應該是一個normalize之後的數據.
我想這不能100%的反映相機的能力. 但至少可以是一個讓人參考的數據.
畢竟人家是專門在做這種評比的,
這個數據比起網路上的人在說某一台相機拍出來的 "畫質偏軟" "成像不利" ... 我覺得還是實在多了.
因為照片的品質跟拍攝的環境設定關係很大, 當然也跟拍攝者的技術有關係.
尤其有時候相機本身的客觀條件就不一樣了, 硬是要弄出齊頭平等的拍攝條件反而會造成不公平.
網路上的言論很多時候被個人喜好影響的程度遠大於實際的情形啊...
例如..以這邊提到的NEX5來說, 最常被拿來比較的就是GF1.
NEX在ISO1600的時候跟GF1比起來SNR18%數字大約高了3dB.
我覺得很多人會相信這個數字. 但是
NEX在ISO200的時候, SNR18%還是比GF1高了接近3dB.
我覺得很多人不相信這個數字.
這都是同一份評測報告的結果,
是要相信, 不相信, 或選擇性相信, 就看個人了...
qkivv wrote:
不明白你說"縮圖"的...(恕刪)
沒圖沒真相，看了就知道
SNR 18%
| SNR18%(dB) | ISO 100 | ISO 200 | ISO 400 | ISO 800 |
| NEX 5 | 37.4(ISO 133) | 34.8(ISO 267) | 31.8(ISO 524) | 28.8(ISO 1052) |
| GF-1 | 35.4(ISO 125) | 32.5(ISO 261) | 29.3(ISO 594) | 25.8(ISO 1184) |
其實Sony的ISO 200實際上只有ISO133，所以我就把他無視......直接用GF1的ISO來做標準
然後在標上實際ISO
就算如此，少了50%面積的4/3片幅依舊不敵APS片幅
只是以往大家都說GF1可用ISO大概在800左右，而NEX的可用ISO大概到3200
的確也是如此，
因為GF1在ISO 800時(實際ISO是1184)的SNR 18%是25.8dB
而NEX5在ISO 3200時(實際ISO是2055)的SNR 18%是25.6dB，從拍出來的圖跟測出來的數據的確是相同的
看起來可用ISO差了四倍，其實只差了兩倍......
其實DxO的網站我也看了一些，也因為這樣買了一台GH1
原因無他，因為這是4/3片幅裡唯一可以跟現在的APS片幅性能接近的Sensor，以及目前最方便使用的錄影功能
再配上台灣水貨機的超級價錢以及拆KIT的賣法，就跟原來的G1雙鏡組成雙機流......
我是覺得感光元件之於相機，就如同引擎之於汽車
在DxO裡，只能看到Sensor，但是在Dpreview裡，才是看到整台相機
倒是DxO比Dpreview中更清楚量化Sensor的性能，就好像馬力扭力一樣可以清楚比較
但是他最後的Overall Score的算法我就不清楚了
因為在GH1的文章裡提到
50%的面積差距，在Overall Score的分數裡相當於9分......
如果4/3片幅的都加上9分，那裡面的排名是否又會不同呢??
內文搜尋
從 APP 打開
X