• 9

A7,一些使用心得(11/20 更多G21測試照

alanpaul1969 wrote:
我只能這樣說...到...(恕刪)



光看G21@f2.8的MTF,40 lp/mm在邊角都還有30%,絕大多數都在40%以上,而且場像非常平坦,不似你所獲得的結果(看起來是A7R的問題)。

phuang3 wrote:
光看G21@f2.8...(恕刪)


正版G2+G21 (?



phuang3 wrote:
光看G21@f2.8...(恕刪)

CONTAX g雖然卡口較leica m長些,但是鏡後鉅部份就不是這樣。

zeiss Nasse在 2011 december <Distagon, Biogon and Hologon>
contax g21本身鏡後距是12mm,而ZM鏡頭則是最短為15mm。


其中感光元件前面濾鏡厚度影響是非常巨大。

diffusionless wrote:
CONTAX g雖然...(恕刪)



沒錯,我就是要找這張圖。有人提出這就是A7/A7R邊角smearing的主因。你應該是在fredmiranda看到的吧?
phuang3 wrote:
沒錯,我就是要找這張...(恕刪)


沒有這個是之前就有,在ZEISS網站上下載。

http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-content/uploads/2011/12/en_CLB41_Nasse_LensNames_Distagon.pdf

現在介面換來換去,之前是都放在Camera Lens News
今天忙了一整天.
附上今天 G45, Leica 35/2 ASPH 的測試圖.

G45, F2




35/2ASPH
F2 原圖, JPG 直出


中央, 100%, 並沒有無法合焦的問題.


邊緣, 還是有慧星像差.


sota919 wrote:
今天忙了一整天.附上...(恕刪)

感謝sota919兄分享!


不過,這個是比較中距離,不曉得有沒有更遠距離照片。


sota919 wrote:
邊緣, 還是有慧星像差....(恕刪)


M35/2 ASPH是M35/1.4 ASPH的延伸,在當時算是知名設計(前後玉都是凹透鏡),畫質也算不錯。不過近年來它廠一直進步(尤其是Sigma、Samyang等),我是覺得35 Summicron應該要考慮更新了。
很意外, 剛測試M21/1.4竟然只有周邊失光, 並沒有紅色偏現象, 不過pincushion比G21明顯得多; M28/2.8asph反而有紅色偏耶!
之前看Ron Scheffler的A7測試, M28Cron也有點紅色偏, 不過沒有M28/2.8asph嚴重...



經PlayMemories home和DxO矯正


抱歉...只是要測色偏...浴室傷眼勿怪...

嗯...這是G鏡的樓...
其實之前G21接在NEX7上, 周邊紅色偏就很明顯了...



倒是M28/2.8asph在VG900上並不太有紅色偏...



所以應該是A7比較適合接老鏡才是
http://www.mora.tw/
alanpaul1969 wrote:
很意外, 剛測試M2...(恕刪)


21 Lux應是逆望遠設計,色偏情形本來預期也不會太嚴重
目前看來從結構去預測會比單看焦距或鏡後距要準確
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?