oyc4388 wrote:
被視為對手才會被打壓,覺得對手不錯又不能承認自己用的還有待進步,產品越好打壓會越厲害,等A6XX,A7XX一系列出來時等著看吧,等沒人打壓的時候大家就準備換家吧
...(恕刪)
廠商跟廠商才是對手關係。
用戶跟用戶間哪來對手關係？
難道是假用戶真業代？ 哈
相機版最奇妙的是，
有些人買了該品牌的相機，就變身為該品牌無薪網路業代去攻擊對手品牌。
lml640707 wrote:
以DSLR領域來說S...(恕刪)
比較不懂的是Sigma, Tamron不好嗎???
為何一定要買貴到不行的原廠鏡
Tamron的低價有目共睹....Sigma這一兩年的鏡頭相當有競爭力
最近想跟朋友收一台Nikon D300s,目前想到的鏡組全部都是Sigma的
尤其在今年Sigma公布要發表一堆鏡頭時....說真的....目前最為期待的就是這些鏡頭了
新的17-50 OS HSM 配上 50-150 HSM剛好構成 26-225的大光圈變焦鏡,如果再搭上70-200 HSM,那麼
在7萬元內建構完整的鏡組應該不是難事 並且都是光圈 2.8 HSM級的鏡頭
如果原廠鏡的價格多上一倍,但是成像並沒有相對的提升....那麼買原廠鏡的原因倒底在哪(從Sigma 24-70 HSM來看)
當然...如果相同的價格....原廠鏡只能選擇次一等的光圈大小,並且影像品質比副廠鏡來的差的時後...
為何不給副廠鏡一個機會
AKG K240mk2 /K240s /K240DF /K240m /K240
Willien Chen wrote:
比較不懂的是Sigma, Tamron不好嗎???
為何一定要買貴到不行的原廠鏡
Tamron的低價有目共睹....Sigma這一兩年的鏡頭相當有競爭力
最近想跟朋友收一台Nikon D300s,目前想到的鏡組全部都是Sigma的
尤其在今年Sigma公布要發表一堆鏡頭時....說真的....目前最為期待的就是這些鏡頭了
新的17-50 OS HSM 配上 50-150 HSM剛好構成 26-225的大光圈變焦鏡,如果再搭上70-200 HSM,那麼
在7萬元內建構完整的鏡組應該不是難事 並且都是光圈 2.8 HSM級的鏡頭
如果原廠鏡的價格多上一倍,但是成像並沒有相對的提升....那麼買原廠鏡的原因倒底在哪(從Sigma 24-70 HSM來看)
當然...如果相同的價格....原廠鏡只能選擇次一等的光圈大小,並且影像品質比副廠鏡來的差的時後...
為何不給副廠鏡一個機會
1.副廠鏡並沒有不好
小弟自己有一支Sigma 30 F1.4
目前是主力機身蓋
2.我發前文的原因
主要是針對樓主的題目訴求"Sony真的貴在他的品牌嗎..."
想破除樓主的迷思
Sony的DSLR並沒有比其他家貴
特別是機身更是便宜又大碗
至於蔡頭貴是因為它是"蔡頭"
跟Sony這個"品牌"扯不上關係
3.樓主自己也承認他有"品牌迷思"
當一個喜歡Sony,以使用Sony品牌為榮的攝影消費者
發現在有限的預算下
能帶給他們良好成像品質只能選副廠鏡時
心中的失落可想而知
要知道相機部位面積最大
給人的第一印象最深的地方就是鏡頭蓋阿
目標是"菜頭"(不是Sony)而且預算寬鬆的消費者另當別論
或者是幫副廠鏡買個Sony鏡頭蓋也是便宜的解決之道
josephyen wrote:
同意，小弟也多是副廠鏡，都 Sigma 的。原因是，我要的鏡頭 Nikon 都是 Sigma 的兩三倍價格，成像根本不可能好上兩三倍。而且 Nikon 的 17-55mm F/2.8 實在太重了，完全不考慮。另一方面 Sigma 鏡頭群也滿完整的阿，好幾隻 Nikon 都沒有類似的規格。還有Sigam 代理商恆伸 100 分的保固服務，讓人買了一點都不後悔。
最近買了隻 Nikon 35mm F/1.8 滿後悔的。要不是 sigma 30mm f/1.4 好貴，不然一定選 sigma。
如果嫌 sigma 30mm f/1.4 好貴
那我相信不考慮17-55mm F/2.8的原因應該不是重.....
內文搜尋
從 APP 打開
X