水太陽 wrote:
發現D300s的表現居然明顯比D300及D90要差...(恕刪)
D90是Nikon現階段APSC高ISO最棒的
D300, D300s都差D90很多
各位請看原圖:
D300s:
7D:
(順便說一下感覺, D300s比較紅嫩, 7D比較酷冷, 剛好跟我們平常對Canon和Nikon的傳統感覺對調過來了!)
Image Resource的測試圖是對準中間那個十字圓形靶來對的.
我們先看看7D的靶, 對焦非常準:
再看看D300s的靶, 根本對焦就不對 (這是很明顯的沒有準焦, 而非抹過頭).
所以我們都錯怪D300s了, 它的表現應該不差才是, 雜訊也是很小, 顏色處理也不錯. 只是我不知道為何Image Resource會把這個沒有照清楚的照片就登上來? 難道真的這一切都是陰謀? 故意要讓D300s難看?
我會寫一封e-mail給Image Resource的主編, 看他可不可以重拍再登?
meridian wrote:
D90是Nikon現階段APSC高ISO最棒的
D300, D300s都差D90很多
我想你至少應該看看三個以上的測試再來作結論吧! 至少DPreview對D300和D90的測試看起來並沒有像你講的結論那樣.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page34.asp
至於Image Resource的測試, 我們同樣可以再把那些圖挖出來比一比就知道了! 不過現在太累了, 等明天吧! 或是麻煩您再挖來登一下, 非常感謝!
Monte920 wrote:
我想你至少應該看看三...(恕刪)
主要是因為D300/D300s的抹法跟D90不太一樣
D300會把細微細節抹掉, 就像你看到那樣整張圖好像都抹粉一樣, 不自然感十分嚴重
D90則會保留適度細節
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90HI_ISO_NR.HTM</a
meridian wrote:
主要是因為D300/D300s的抹法跟D90不太一樣
D300會把細微細節抹掉, 就像你看到那樣整張圖好像都抹粉一樣, 不自然感十分嚴重
D90則會保留適度細節
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90HI_ISO_NR.HTM</a
你引的測試我仔細從頭到尾看了一下, 其實D300和D90相差並不多, 也許有處理上些微的差異, 但並沒有你講的那種大差異在. 該保留的細節兩者都有保留了! 看到最後, 連Image Resource的作者寫的評論我看了不禁會心一笑, 因為他就是講說兩者十分接近, 跟我之前用力看了老半天的結論是差不多嘛!
"The above crops compare the D90 (top row) versus the D300 (bottom row) of each set. We see very similar results, with the D300 having a slight but clearly discernible edge on detail at lower ISOs, and the D90 having slightly cleaner results than the D300 at ISO 3200 and 6400, but with a more processed look to them." 它甚至說D90抹得比較用力耶! (with a more processed look to them.) 也許這就是你喜歡的吧?
不過說真的, 這樣隨著你用力看了老半天, 真的好累喔! 在不知不覺間, 又被你引到只見毫薪, 不見柴輿的地步了! 我相信大部分的人, ISO3200以上的圖佔不到真正拍攝數目的1%, 在這裡又大做文章, 有多大的果效呢?
還不如學學樓主, 買了FF新機, 到處走走拍拍, 多高興啊? 這些Image Resource糊糊的對焦不準圖等我跟作者反映過後再來看看吧! 現在不想花眼力在這上面了!
內文搜尋
從 APP 打開
X