testthings wrote:
好正阿. 可惜太大台...(恕刪)
個人的R1測試照,白天室內,使用該焦段的最大光圈,分別測了ISO400 800 1600
有圖有真相(原圖未修)
請移駕 http://photo.xuite.net/qtmy49/581914
個人認為ISO400不錯(ISO160 200很好),ISO800尚可接受,ISO1600不得已時堪用(要縮圖)
James 007 wrote:
小池兄, 你有看過新...(恕刪)
呵呵...謝謝James 007兄的鼓勵...
但是照片貼出來讓我們聞香一下吧...
testthings wrote:
不知樓主大大能不能分享iso 1600與iso 3200的照.
Jinwei wrote:
其實這種高階DC,對於那麼高的ISO,不用給予太大的寄望^^"
800以上依舊不能看(當然這跟每個人接受的程度有關係)
qtmy41 wrote:
個人的R1測試照,白天室內,使用該焦段的最大光圈,分別測了ISO400 800 1600
個人認為ISO400不錯(ISO160 200很好),ISO800尚可接受,ISO1600不得已時堪用(要縮圖)
確實，Dpreview也說R1：
Low noise levels up to ISO 400, usable but NR affected ISO 800, noisy ISO 1600.
這裡 (點我) 是Dpreview網站上R1不同iso值的照片 (跟350D與E500一起比) ，
Dpreview結論是認為就高iso的清晰度而言，350D>R1>E500。
但是我覺得這三台的比較，Dpreview把R1的測試照弄成特別大，所以比較起來似乎不夠客觀。
levis501tw wrote:
我在想，如果D50要打敗它，那需要裝上多少coco的鏡頭??
拼像素嗎？那 Nikon D50 不管換什麼鏡頭都輸給 Sony R1.....
拼有淺景深效果的這些照片，用 3500 元 50mm F1.8D 鏡頭，然後刻意縮光圈，可以獲得與 R1 一樣的淺景深。如果不縮光圈，景深會比 R1 更淺，就超越 R1 了。
風景照部分，我認為 D50 kit 鏡 18-55 那一顆應可以與這些照片差不多，但重點是，攝影者的功力，有時後遠大於鏡頭的差異性。我相信加上人的因素後，D50 + kit 18-55 與 R1 互相比較，其實很難說。
可是以上的玩法，D50 就要用兩個鏡頭了，方便性就不如 R1 了。而且還沒有解決超過等效焦長 55*1.5=82.5 以後的焦段畫面，R1 可是到了 120mm。
而且 R1 的廣角端等同於 24mm，但是 D50 這類的 Nikon DSLR 除非換用廣角鏡，不然就算是鏡皇 17-55 F2.8 也只有等效焦長 25.5m，廣角幅度還稍微輸給 R1 一點點，只是不容易看出來罷了。
結論：DSLR 雖然可以換用各種鏡頭來一一攻破 R1 在各焦段的畫面，但我就認為太麻煩了，可是講就畫質的人一定拿 DSLR + 各式鏡頭來攻破 R1。
Nikon D50 水貨機身 18000 + 18-200VR 鏡頭 24000 合計 42000 的組合我認為雖然廣角小輸 R1 但整體超越 R1（在不考慮像素的情況下），淺景深部分可以利用長焦段來達成，可是價格也比 R1 多一萬元了，就當作是多了 VR 的費用吧～VR 是真的很好用，我在別的討論串有講過也提供我拍的樣本，18-200VR 可以拍夜景不用腳架，這種方便性真的很難取代。
要互相 PK 實在是缺乏公平的條件，就看每個人對於相機的需求重點在哪裡了。就像 R1 的方便性與畫質是無庸置疑，而 Nikon 18-200VR 這個鏡頭在 Nikon 自家用戶眼裡，卻因為畫質與方便性沒有同時兼顧到而還有得吵一樣的受人爭議，其實全都是因為不同的人對於不同的事務有著權重不同比例的考量罷了，沒有標準答案。
內文搜尋
從 APP 打開
X