ryu0215 wrote:
X3在記錄顏色的色階與細節上仍是有一定優勢，
而10條變7條的原因應該是演算法所導致的問題。
X3 根本就不用做補插運算呀(要運算還叫 X3 嗎？)。
有線就有線，沒線就沒線，
不像 Bayer 陣列要用運算來還原...或者該稱「模擬」真像。
所以在「7-11 的奇蹟」上，很簡單就是.... 無法分辨。
至於呈像給人超高細節的感覺，
去 Photoshop 開個叫 Unsharp Mask 的東西，要多猛有多猛。
cchangg wrote:
X3 根本就不用做補...(恕刪)
我本來以為raw轉jpg或是jpg壓縮時的演算出問題，
但是看了dpreview的sd1與d800的測試才發現是那張圖問題出很大..
sd1之截圖(200%)
出處sd1
D800之截圖(100%)
D800之截圖(200%)
出處d800
1.sd1要放大至200%時的字體大小才會跟d800相近，所以那張dp2m的圖是放大過的。
2.我將sd1測試圖用acdsee 2.45放大至200%後用FSCapture截圖都沒那張誇張。
另外，
d800的黑白解析度一定比sd1m/dp1m/dp2m好，
這部分由dp1的測試就能明白了。
但是並非每樣物品的邊緣都是黑色的，
此時sd1m/dp1m/dp2m的效果就有機會比d800好。
ryu0215 wrote:
我本來以為raw轉j...(恕刪)
ryu0215 兄:
之前ERWIN測試LEICA解析度曲線
(18MP)LEICA M9
(18MP) LEICA MONo
也就是色彩過濾片的M9解析能力會大幅下降。
即使像M 24MP能提升影像解析，而無法比18MP單色感光元件高。
(24MP)LEICA M
也就是對於BAYER結構來說，每一個畫素點所獲取的資訊與影像都是有損失，是靠著旁邊畫素點來彌補。
X3類似LEICA MONOchroma，但還要差些，也就是每個畫素點所獲得資訊與影像都是較齊全，但是會受限X3先天結構問題，根據不同波長本身吸收特性與穿透深度，所獲得每個R G B訊號都是比BAYER結構的各RGB都還差，在成本製程與發展是很多限制。
。
所以就X3的原理來說，他是適合做成低畫素密度，越能突顯其優勢。
相反對於BAYER結構來說，單一個畫素的各獨立色彩訊號是較高，濾色片之間越來越精細時候，本身在這個之間影像可以越貼近，也就是逐漸拉近色彩與空間解析差距，在發展高畫素是比較有利。
。
講了那麼多，說好的以"Photoshop 開個叫 Unsharp Mask"來達到和x3一樣的解析力相片到底生出來了？？
7條變11條照，我是網路上擷取的素材加以PS過放大，原始圖是否同樣被加工過，我沒有原始RAW可比較，你這麼厲害的話，就請你網路找對比照來試看看
還有，摩爾紋不是只有數位，底片、人眼同樣會出現（試試看凝視著電線桿許多電線交叉的部分），只是出現頻率的多和少，X3與馬賽克差別在於X3大至上發生在超越解析力時才會出現，馬賽克及即使在解像範圍內也會產生發生頻率較高。建議要論理之前先去做下功課，不要老是被打臉。
cchangg wrote:
X3 根本就不用做補插運算呀(要運算還叫 X3 嗎？)。
有線就有線，沒線就沒線，
不像 Bayer 陣列要用運算來還原...或者該稱「模擬」真像。
所以在「7-11 的奇蹟」上，很簡單就是.... 無法分辨。
天呀，看那 7-11 神蹟與斑馬共舞的精美摩爾紋~~
這東西怎麼會出現在 X3 感光元件上呢？
至於呈像給人超高細節的感覺，
去 Photoshop 開個叫 Unsharp Mask 的東西，要多猛有多猛。
致cchangg：
你要這麼質疑既定的事實大家尊重，那你要不要去找張同樣，達得到1.6倍的解析力線條測試照的機子（機背、全幅、APSC任何機子都OK），X3即使在黑白測試線條照片裡都以1475萬畫素達到約2300-2400萬的解析力，你舉例的D800可是始終維持在3600萬畫素內並沒超越歐，而且摩爾紋效果可都還沒扣分的狀態。
找不到的話，就請你大方地承認你的質疑是完全錯誤
下次找比較範例時也先做下考證，不要拿些已動過手腳的照片當作真理來強調你認為錯誤的觀念
cchangg wrote:
眼睛如果這樣簡單可以分辨，也不需要銳化調整對比。
這個也是一眼睛會覺得X3就是特別清晰原因，但實際上它是真的解析那麼多細節嗎?。
內文搜尋
從 APP 打開
X