Sony 35mm 1.4 G到底在貴什麼? (第7頁)

Stendhal
個人積分：0分
文章編號：2181106

0分

61樓

2007-01-14 6:07

Walt Yu wrote:
為了端正視聽，拿兩張...(恕刪)

有圖有真相是好事
不過嚴格講
只拿兩張來比好像不具任何統計上和證明上的價值
甚至在邏輯上的誤導之嫌
要不然哪天換個人拿一張kit lens拍的很好的照片和所謂G鏡剛巧隨便拍拍的爛照片放在一起
是不是kit就比那支G好呢？
MFC上把鏡頭資料庫及各鏡貼圖討論串整理好一點我覺得比較實際一點
畢竟，有圖有真相

100/2被稱非G的G應該是某日本評論家搞出來的說法吧
不過100/2既然出品時根本也沒有G鏡這個玩意兒
假設Minolta有複刻時會不會列入G鏡的行列
沒人知道也沒機會知首
套句樓上講的，該不該算G，都是嘴巴講的

Ricus

Ricus
個人積分：0分
文章編號：2181194

0分

62樓

2007-01-14 7:48

我也不知道 Sony 35mm 1.4 G到底在貴什麼?
但是這顆鏡頭在一堆鏡頭裏頭比，肯定在水準之上就是了

嫌貴就不要買
看看能不能用市場機制迫使降價

不過 SONY 目前鏡頭似乎産能不足
罷買恐怕也不能得逞…

ssaamm

ssaamm
個人積分：104分
文章編號：2181498

104分

63樓

2007-01-14 10:34

小弟對35G的表現覺得很滿意

之前在徘徊在C與M之間
就是M的散景讓我無法忘懷

建築虫

建築虫
個人積分：935分
文章編號：2181789

935分

64樓

2007-01-14 11:40

ssaamm wrote:
小弟對35G的表現覺...(恕刪)

啊咧！這幾張看起來似乎二線性得滿兇的呢
像第三張的車頂架和屋脊線都二得滿明顯的

不過二線在第一張的感覺還不錯
可以很清楚表現樹林的枝葉感

Walt Yu

Walt Yu
個人積分：96分
文章編號：2182595

96分

65樓

2007-01-14 15:31

Stendhal wrote:
有圖有真相是好事
不過嚴格講
只拿兩張來比好像不具任何統計上和證明上的價值
甚至在邏輯上的誤導之嫌
要不然哪天換個人拿一張kit lens拍的很好的照片和所謂G鏡剛巧隨便拍拍的爛照片放在一起
是不是kit就比那支G好呢？
MFC上把鏡頭資料庫及各鏡貼圖討論串整理好一點我覺得比較實際一點
畢竟，有圖有真相

100/2被稱非G的G應該是某日本評論家搞出來的說法吧
不過100/2既然出品時根本也沒有G鏡這個玩意兒
假設Minolta有複刻時會不會列入G鏡的行列
沒人知道也沒機會知首
套句樓上講的，該不該算G，都是嘴巴講的

若是依照你的邏輯m01也可以關了，不知道有幾個人討論鏡頭好壞的時候提供的圖片數量足堪「具有統計及證明上的價值」，而且統計與證明上的價值的定義又是什麼？誰說的才算？

文包長年以來均習慣指稱他人「鏡頭沒有認真用」、「正片沒有拍過多少捲」做這種毫無根據全憑他個人自由心證的指控，每次討論說理說不贏就只會用這種文字來污衊別人，而他卻從來不檢討自己「鏡頭有沒有好好用」，他的標準就是標準，別人的標準通通不是標準，再次顯露了他的本性。

有人愛亂扣帽子，企圖影響視聽，我貼圖，您卻送一句「只拿兩張來比好像不具任何統計上和證明上的價值」，難道讀者素質那麼差完全沒有辦法在兩張焦點清晰、無手震、也都在最佳光圈拍攝的兩張圖片裡面看出來有哪一張比較好嗎？MFC歸類成一串就是具有價值了，不貼成一串只有兩張就沒有價值了，那是不是所有不在MFC討論Minolta/Sony鏡頭的討論也通通沒有價值。

算不算G，有深入使用過的人就能理解為什麼有些鏡頭表現很好但卻不是G鏡，100f2這顆正好我也有，我也很滿意他的表現，但是我卻從來不會拿這顆去講這顆也有到G鏡的水準，如果您都用這種「都是嘴巴說的」的邏輯在討論，那還有什麼好討論的？樓主開的第二篇就回Ricus的話，接受就買，不能接受就不要買，然後這篇就可以鎖了，其他人也不用發表意見了。

大寶蔥

大寶蔥
個人積分：62分
文章編號：2183208

62分

66樓

2007-01-14 18:41

Walt Yu wrote:
若是依照你的邏輯m0...(恕刪)

請大大們息怒，每個人的看法應該都不同啦！！

不過我覺得還是以原廠認證為主比較有意義，那些有被貼上G的才算G吧，不然人家鏡頭廠開假的嗎？
(PS：但SONY的蔡司鏡我不認為是ZIESS設計的光學，不然為什麼都會有S家和Z家的品管簽章和序號，KM時期應該比較誠實。）

無論如何每家都有代表的神鏡材料： C-->L
N-->ED金牌鏡
KM(S)-->G鏡
能拍出美美動人的作品才是王道。

J-N-Y

J-N-Y
個人積分：0分
文章編號：2183356

0分

67樓

2007-01-14 19:31

我認為... 既然sony 35mm f1.4G 這支鏡頭既然是定位在與Canon L鏡差不多, 那它當然有它貴的理由.

但... 真的有必要"這麼貴"嗎!? 若今天商標打得是 Minolta 而非 Sony, 是否也是一樣會這麼貴呢?

一模一樣的鏡頭, 在minolta時代新鏡的價格和現在卦Sony商標下的新鏡價格相比差別是多少呢?

我對以上這兩個問題有點好奇. 由於在我開始注意DSLR時Minolta已經被Sony併購所以了解不多也無從比較, 希望版上KM/Sony愛用者能代回達一下, 謝謝.

S.D

S.D
個人積分：316分
文章編號：2184940

316分

68樓

2007-01-15 1:03

J-N-Y wrote:
我認為... 既然s...(恕刪)

這叫要回到前面Rics前輩所說的了

因為不管Minolta/KonicaMinolta賣再便宜....現在也只有二手了

至於價格問題

參考

http://www.dplab.org/deesBB/viewtopic.php?t=43

Alpha接環鏡頭心得 http://blog.ducknest.com/ 討論區 http://www.dplab.org/deesBB/index.php

ankiel

ankiel
個人積分：2分
文章編號：2185037

2分

69樓

2007-01-15 1:24

Brian Wang wrote:
但無論如何，一顆MTF太糟的大概也不會是啥銘鏡

不會阿.....Contax D25/2.8就很不錯阿

http://www.flickr.com/photos/hoyuanchih/

derrickx

derrickx
個人積分：17分
文章編號：2185234

17分

70樓

2007-01-15 2:33

contax G35/2和210/4 for 645也是MTF不美但拍出來照片美極的鏡頭

是不是數位時代讓我們變成非數字無法分析的數位腦呢？