diffusionless wrote:那個是samsung感光元件吧!...(恕刪) SONY A55、NIKON D7000、PENTAX K-5........都一樣 !SONY不知耍什麼賤招讓迷途羔羊很識相重返SONY感光元件陣營其實索尼這一連串強取猛攻,目標瞄準的是C跟小S(samsung)因為這兩家有能力製造感光元件廠商產品規格嚴重與SONY重疊,C家是搶市佔,小S家是未來低價傾銷隱憂 !至於N家,跟S家好的很,兩家每次都是差不多時間發表同畫素新產品一個打價格一個打性能共同夾殺C家 !PENTAX是體質太差,無法支撐每年一改款龐大研發經費,否則S家每研發一款CMOS就是三家打一家,C家早晚會挫賽 !PS:聽說O家4/3也快玩不下去,如果被SONY收編加入FF陣營這下會更好玩 !
狂嘯龍 wrote:非常不幸的告訴您.....(恕刪) SONY果然強,看起來NIKON當初就找SONY合作是明智!請教一下!同一顆SONY CMOS怎麼標示規格好像不太一樣?還有怎麼PENTAX那個寫的是14 BIT,SONY這個是12BIT?還有這樣A55是不是測出來太低,根據之前所看高ISO應該不錯!
abule wrote:SONY A55、N...(恕刪) NIKON本來就和SONY很好!D1當初就是和SONY一起合作開發!只是DXO上面所寫規格看起來好像不是同一顆!CCD是具有專利設備,所以全世界可以生產CCD沒有幾家,不像CMOS是很多都可以做!SONY在感光元件有自己半導體部門,在鏡頭方面看後面測試可以說是相當強!現在就是在機身技術上面,應該要靠出一台高性能高階機身奪取專業市場,那個當初CN大戰一個重要形象宣傳!
diffusionless wrote:SONY果然強,看起...(恕刪) 回文就回文 不用一直勾私人訊息給我, 除非你擺明了找我筆戰SONY是負責賣CMOS, 而處理晶片要跑幾BIT是各家廠商自己的本事目前SONY言明自家暫時不入專業市場所以自己的BIONZ處理晶片看到的都是12BIT而CANON, NIKON PENTAX自己的處理晶片有到14BIT...可是光目前有減損畫質的半反光鏡機種A55都衝到幾名了?A900/A850也是12BIT 在榜上幹掉多少台了?所以同樣CMOS的K5 D7000 A580排行出來都能贏A55是很正常的
diffusionless wrote:只是DXO上面所寫規格看起來好像不是同一顆!...(恕刪) 廣義來說是同一顆,只是基於商業保密原則買家是不會照單全收的(D3100、D7000的CMOS的確是由索尼按照尼康的參數進行設計和製造的。該傳感器在索尼CMOS的基礎上,進行了一些改動。由於普通的傳感器在邊緣處有一些未被利用的像素,製造商可以進行一些調整,以使傳感器看起來不同。)哪有那麼剛好不同廠商每次都相同時間、相同畫素、同時一起研發成功、差不多時間一起販售,這比中樂透機率還小 !這沒什麼不好,每家廠商專注在自己強項其於部份尋求合作,做出來的相機才會猛像A55採用了類似Nikon3D對焦技術誰知道私底下給了多少權利金又大家都在觀察R1後繼DSC-RX對角線是否為μX 17mm,如果是的話那就更可以確定Nikon EVIL 將會搭載μX 17mm感光元件 ! 總之Nikon如果有μX 17mm產品SONY也一定會有 ! 大量生產才有機會壓低製造成本 !
先恭喜A55榜上排行很高。而A33是排行關係嗎,很少人提起,且低光ISO的分數似乎不太理想。看來A33真的差A55好多,怎麼這麼刻意錯開阿。A55的ISO Sensitivity這頁,實測出來的ISO都比標示的低不少,像K5就滿標準至少在誤差之內,所以這是A55號稱高ISO強勢的秘密嗎?這招以低打高真不錯阿。透明式反光鏡,在討論優點時變成根本不影響畫質。在討論缺點時,變成耗損畫質下還能這麼強,觀點是否有點兩極化呢。K5的表現真好阿,看來處理晶片還是滿重要的,即使使用同一款感光元件,表現還能比較好,這才是技術所在。Nikon與Pentax都比SONY發揮的更好,比較果然要跟同等級的比才看得出價值,不然嘴巴說別人很差又想證明自己比口中提到差的還要好,單純只是優越感或輸不起而已。