neo1141985 wrote:
那就是C廠機 能探測...(恕刪)
這個當然
震動少 晃動機率降低
自然IS的補正就會減少
但絕對不會是"自動關閉"
我得承認，我在寫這篇文章的當下，內心是有點激動的，手上的打字速度漸漸跟不上內心激昂的程度。畢竟，我覺得有讓人盡早知道這篇文章的內容，好不容易等到課業忙到一段落的今天，才有機會坐在電腦前，和大家分享接下來的一些相關資訊。
也因為很急迫的關係，所以今天這篇文章有可能會打到比較簡短，還請各位多加包含。
在我過去的一些文章中，總是會格外去特別強調Raw檔的重要，畢竟JPG的檔案固然小且方便，Raw檔將持續保有其不可取代性，尤其當現在許多消費者總是將高ISO的雜訊多寡來作為判定機種好壞的一大要素時，Raw更顯得珍貴。
當初在測α550時，因為手邊沒有光碟，Adobe也尚未推出相對應的Camera profile來解α550的Raw檔，因此所有的照片都是JPG,自己拍了些Raw，也只能在硬碟當佔空間的米蟲
直到手上拿到光碟，慵懶的裝了Image converter。
彷彿，來到一個不同的世界。
我想把結論說在最前面:如果你拿α500/550，當使用ISO超過400時，請盡可能在狀況允許下，使用Raw檔拍攝
廢話不多說，趕快來看圖片。 所有圖片的雜訊抑制都是一般，使用ISO為1600，α550的雜訊抑制只有一般和高，這兩種選項可供選擇。
從這小小的縮圖，我想對許多人來說，應該就可以馬上分辨出哪張是JPG，哪張是Raw檔轉出來的。
接下來我們更深入的看一下100%的裁切
JPG直出
Raw檔轉出
看到這兩張圖，最直接的反應就是：高光的表現未免差太多了吧？！ JPG的圖片在高光處因為接近過曝而損失了不少細節，而Raw的成果不僅完整保留住高光的細節，在其他部分的清晰程度也比JPG來的好。
在轉檔的過程中，我任何數值都不曾調整，很單純的匯入檔案->將Raw檔轉出，就得到如上的成果。
Raw的動態範圍和銳利度比JPG直出好這道理我想大家都懂，對我來說，我目前使用者的450D也有這樣的差異，所以我是見怪不怪。但差距大到如α550這般巨大，還真是令人匪夷所思，然而，對許多α550/500的使用者而言，這終究是正面的消息。
就在此時，我又很乖的記起以前老師說的話：實驗不能只做一次就下定論。
我又再做了一次比較，同樣是ISO 1600。
JPG直出
Raw檔轉出
100%裁切
JPG直出
Raw檔轉出
又是Raw檔轉出獲得勝利的旗子。我想，如果再比下去，有可能會比泰拳輸中國功夫那場的回合比數還要慘。
既然知道有這樣的結果，我們繼續秉著冒險犯難的精神，去探究為什麼會有如此大的差異？
在現今許多使用者將高ISO雜訊度視作一台相機好與壞之間重要指標的同時，廠商很自然的想盡辦法在這領域有所突破，而最快的方式就是運用軟體將雜訊抹除，因此，在感光元件有突破性發展之前，各家在高ISO的戰場，很自然變成在細節與雜訊之間取得各自所認為的平衡。
即便Sony這回換上令人矚目的Exmor sensor，但在機身內建的影像處理器中，依舊下了很重的NR(雜訊抑制)。而Raw檔因為沒有經過機身內建影像處理器轉為JPG這道手續，所以保有較多的影像細節。
我們來看一下同張照片，也就是ISO 1600下，JPG和Raw之間雜訊上的差異。
JPG直出
Raw檔轉出
同樣的情形，Raw檔保住珍貴的細節，但在雜訊上也相對稍微多了一些。
然而，兩者之間雜訊上的差異極為有限，細節和動態範圍卻相差甚遠。我個人是覺得，Sony大可不必替α550裝載這麼重的雜訊抑制，畢竟α550這回擁有的是先天上感光元件的優勢，理論上應該有足夠的威力來擺脫過去α350/300時期高ISO偏弱的情形。
此時，又會衍伸出另一個問題，如果是在低ISO情形，還會有這麼強烈的NR，來導致JPG和Raw檔之間有明顯的差異嗎？
用下面這張圖來做個測試 ISO 200
100%裁切
JPG直出
Raw檔轉出
我們可以看到兩者在細節上的差異並不大，因此我們暫且可以得到的結論是，如果在使用ISO200和400這類的低ISO時，可以使用JPG，對畫質不會有很大的影響，但如果使用超過ISO 800，機身內的NR就會開始運作，導致JPG的影像細節因為NR而有所流失，此時，選擇Raw會是不錯的作法，畢竟在雜訊適度增加的情形下，可以換到相當好的影像細節。
會先注意到這樣的問題，除了自己瀏覽圖片時所產生的疑惑之外，也來自於在網路上看到某些人在使用α550的高ISO，發文詢問為什麼總是有不銳利的感覺。希望這篇有小小幫助到某些使用者。
(LR調色)
(LR加暗角)
(LR改色)
當Sony來敲門:α550 第一幕
當Sony來敲門:α550 第二幕:外貌
當Sony來敲門:α550 第三幕:內在美
當Sony來敲門:α550第四幕:五四三隨便講之Raw檔
nthomas wrote:
當Sony來敲門:第...(恕刪)
我拍的99%都是JPEG直出
看了真的很驚訝
想說怎麼差這麼多
既然自己也是用A550
就照著同樣方式test一次
鏡頭A16 II，光圈5.6
焦段大概25-30左右
ISO 3600
上腳架，關steady shot
jepg模式：標準STD 對比0 飽和0 銳利度0， 高ISO消除：一般
RAW與JPEG拍攝
RAW 以 Image Data Converter 轉 Jpeg
無調整直接按左上角""輸出""，壓縮層級1(高品質)，儲存
得出來的Jpeg檔大小，大概是直出的兩倍大
直接看結果
Jpeg直出縮圖
RAW轉Jpeg縮圖
100%放大比較
另一場景
Jpeg直出縮圖
RAW轉Jpeg縮圖
100%放大比較
我自己看的感覺是
縮圖我分不出來差異
細部放大部分
RAW轉Jpeg雜訊稍微少
RAW轉Jpeg色彩稍微濃
Jpeg直出比較清晰
結果跟樓主差異頗大
我分析一下，發現Image Data Converter 裡面有一個選項""雜訊消除""
程式預設是""自動""
試著將""自動"" 調成 ""關閉""
從Image Data Converter看RAW檔變的清晰，細節也較多（都比Jepg直出好很多），但躁點也多的不像話
於是我把""雜訊消除""改成關閉在輸出一次
結果如下
有光地方還比較好，暗處噪點非常明顯
各位自行比較看看吧？
想要看原圖的PM Email 給我
我的結論是，Jpeg直出有經過相機的調整，優化
原廠大概是設計符合比較大多數人的口味，在躁點跟銳利取得平衡
有人後製比較厲害，或喜歡銳利但有躁點的感覺，，當然一定要拍RAW
如果喜歡原廠設定的風格，就選Jpeg直出吧
狂嘯龍 wrote:
CNS 三大家的除塵...(恕刪)
小弟找了一下有關 Olympus & Sony 有關於入塵防止 & 除塵的技術. 看起來兩者使用的技術並無不同, 雖然它們使用的名詞不同.
Olympus Dust-free:
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_7051.htm
Sony Alpha Anti-Dust:
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A700/anti_dust.shtml
ps:
1.這裡有找到 2007 年的實測原文出處, 在 2010 年是否有人重新再對新機種測試?
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
2.Sony 是藉由 '振動' CCD 組件除塵, 但 Olympus 是用超音波. 所以技術上還是有不同的地方.
內文搜尋
從 APP 打開
X