• 15

FF全幅機 VS 非全幅機 真正差異點到底是在?

yuie wrote:
買APS-C恨鏡頭不夠廣!
買FF恨鏡頭不夠長!(恕刪)


FF 感光元件可以裁切呀 , 免費的增距鏡耶
yuie wrote:
買APS-C恨鏡頭不...(恕刪)


這是劍君12恨嗎
那還少好幾恨啊
http://www.fotothetrade.com/album_user.asp?uid=1529
yzubeggar wrote:
請教一下,若以景深控...(恕刪)



說一堆屁話不如實際看圖 , 眼見為憑

01




02




03

nfs_p2k wrote:
說一堆屁話不如實際看...(恕刪)


很好的例子

原因在於 相同光圈下

焦段越長 景深越淺

焦段越短 景深越深

因為L1 是以25MM 拍攝

5D 是以50MM 拍攝

所以很正常 不出所料的

50MM景深 會比25MM 淺
這樣瞭解了嗎??










實際焦段 跟等效焦段

是完全不同的東西

不可以混為一談....

等效 只是為了 方便計算出 相對應 感光元件大小 所能拍攝範圍 而出現的產物

他只是個計算值

對於實際上鏡頭的景深表現 是沒有影響的


證據在於

就算在 APS(或4/3) 專用鏡頭 上

也沒人會標示 等效焦長

只會標示 實際焦長
http://img14.imgspot.com/u/07/233/09/555.JPG[/img]
nfs_p2k wrote:



說一堆屁話不如...(恕刪)
正解!這就對了!

還很多人一直說因為FF要靠的比較近拍,所以景深比較淺,這是錯誤的概念.
大大拍的幾張測試照分享,才是為什麼FF景深會比較淺的正確原理.
daKKK wrote:
如果不移動 而是用裁...(恕刪)


我覺得用文字形容會複雜化
還是貼圖好了

第一張焦距為50mm 光圈2.8, ff 無裁切

第二張焦距為33mm 光圈2.8 aps 裁切, 等效 50mm 視角


明顯看到景深再FF上比較淺, 背景較糊
那麼大概在 aps上面景深要打幾折? 簡單的算法也是乘上 1.5, 2.8 x 1.5 = 4.2
鏡頭沒有4.2這格, 我打折給他用4.0 印證拍出來的景深效果是差不多的

50mm 4.0 ff


33mm 2.8 aps


這就是為什麼有說法說ff的優勢在於淺景深, 廣角, 當然在畫素上也是有一定優勢

以上
faintt wrote:
很好的例子原因在於 ...(恕刪)


但是在圖片的呈現上
同樣的構圖ff會比aps景深較淺
所以我認為之前一些朋友所講的也不是錯誤
-HY- wrote:
但是在圖片的呈現上
同樣的構圖ff會比aps景深較淺
所以我認為之前一些朋友所講的也不是錯誤...(恕刪)


真的講不聽耶

會這樣說 是讓外行人 容易了解的說法

就跟你說

正確依事實來說

沒有所謂FF 與APS 誰景深較深 誰景深較淺的問題

事實就是 這是 鏡頭的表現

為何你們就是要把它 跟片幅 扯上關係呢...........


我當然知道 33mm端 在 aps 上 約等效於 FF 的 50mm

可是若是依 APS 是 FF裁切 這角度去看


你是2台FF 一個裝 33mm拍 一個裝 50mm拍

然後33mm拍完 再裁取 跟 50mm 相同的構圖範圍大小

雖然 2者 構圖一樣

但事實 一個是50mm 拍的 一個是33mm拍的

焦段越長 景深越淺

就這麼簡單


這就是FF 以及 APS 的關係

也是景深的原因




而不只是 如你說的這樣....

"但是在圖片的呈現上
同樣的構圖ff會比aps景深較淺"


事實就是如此

不要想得太複雜

結論: 大家都一直卡在片幅 的問題 出不來 而忽略了 鏡頭最基礎的特性
http://img14.imgspot.com/u/07/233/09/555.JPG[/img]
faintt wrote:
真的講不聽耶會這樣說...(恕刪)


你的道理沒有錯
我同意

應該說都沒有錯
看你從哪個角度來看
如果以構圖的角度來看, 解釋的方法也當然不大一樣

-HY- wrote:
你的道理沒有錯我同意...(恕刪)


OK

我也同意

解釋方法法不同罷了 ~~ ^^
http://img14.imgspot.com/u/07/233/09/555.JPG[/img]
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?