但樓上一堆連MTF都不會看的人也來發表意見真是夠了
photozone的MTF表示法是用LW/PH, line widths per picture height
5D2的picture height只有3840 pixels, 16-35L望遠端F4光圈3308 pixels已經是理論極限的86.1%解像力, 而望遠端最佳值是3437 pixels, 是理論極限的89.5%
A7R的picture height是4912 pixels, FE 16-35望遠端F4光圈3646 pixels只有理論極限的74.2%解像力, 望遠端最佳值是4522 pixels, 是理論極限的92%
CANON望遠端最銳利的情況理論極限沒有SONY好, 但是全開光圈大勝SONY則是肯定的
至於廣角端可以自己算算看, CANON比SONY更接近理論極限
meridian wrote:
雖然MTF不能代表拍出來的作品好壞
但樓上一堆連MTF都不會看的人也來發表意見真是夠了
photozone的MTF表示法是用LW/PH, line widths per picture height
5D2的picture height只有3840 pixels, 16-35L望遠端F4光圈3308 pixels已經是理論極限的86.1%解像力, 而望遠端最佳值是3437 pixels, 是理論極限的89.5%
A7R的picture height是4912 pixels, FE 16-35望遠端F4光圈3646 pixels只有理論極限的74.2%解像力, 望遠端最佳值是4522 pixels, 是理論極限的92%
CANON望遠端最銳利的情況理論極限沒有SONY好, 但是全開光圈大勝SONY則是肯定的
至於廣角端可以自己算算看, CANON比SONY更接近理論極限
畫素不同, picture height才會不一樣.
不然拿 A7 配 FE1635... 結果是不是又不同了.
meridian wrote:
雖然MTF不能代表拍出來的作品好壞
但樓上一堆連MTF都不會看的人也來發表意見真是夠了
photozone的MTF表示法是用LW/PH, line widths per picture height
5D2的picture height只有3840 pixels, 16-35L望遠端F4光圈3308 pixels已經是理論極限的86.1%解像力, 而望遠端最佳值是3437 pixels, 是理論極限的89.5%
A7R的picture height是4912 pixels, FE 16-35望遠端F4光圈3646 pixels只有理論極限的74.2%解像力, 望遠端最佳值是4522 pixels, 是理論極限的92%
CANON望遠端最銳利的情況理論極限沒有SONY好, 但是全開光圈大勝SONY則是肯定的
至於廣角端可以自己算算看, CANON比SONY更接近理論極限
沒錯
就是這麼一回事
這也就是CANON這次一發表5千萬畫素的5DS
大家就在討論要哪顆鏡頭才配得上，不會變成"照妖鏡"
atoss888 wrote:
picture height不一樣. 就是差在畫素.
他說的是錯的跟本不能這樣比.
全幅的picture height就是感光元件高度24mm, 所以5D2和A7R是一.樣.的
picture height是長度單位，跟畫素多少是 [一點關係也沒有]
Imatest也提到，"LW/PH is equal to 2 * lp/mm * (picture height in mm)"
可知PH是一個可以用mm為單位來定量的長度數值，與畫素沒有關係
雖然在lw/ph中只要知道圖高方向能解析出幾條線即可，不必代入24mm去計算
然指稱兩同樣全幅大小感光元件的PH不同，是明顯的錯誤
如果您還是認為兩者PH有不同，請分別標出5D2/A7R兩者PH的值和單位以說明您認為的不同之處
內文搜尋
從 APP 打開
X