事實上在我用過的幾隻50/1.4, 1.2 鏡頭裡面，50/1.4 ZA已經算最好的(MP50也很好，但光圈只有F/2.0)。
[Canon 50/1.2L]
- 開放光圈時中央部位的解像力還不錯! 雖沒到銳利的程度，但對於細節可以交代得很清楚，顏色也不會像
50/1.4 ZE 一樣會變淡。
- 除了中央外，畫質很鬆散，縮光圈到F/8也不會有太大改善。大概是為了對F/1.2最佳化做的犧牲。
- 惡名昭彰的focus shift。
[50/1.4 ZE]
- 採最傳統planar設計沒有採用任何特殊鏡片，開放光圈時球面相差很明顯，幾乎等於柔焦鏡了，而且色澤會變淡。縮到F/2.8以後才開始變扎實。
- 二線鏡最嚴重
- 縮光圈到F/2.8以後，畫質的扎實度嚇死人! 從中央到最邊緣都非常銳利扎實! 可能是這三支之最(非科學比較，因機身不同純粹是個人使用感)
[50/1.4 ZA]
- 開放光圈時畫質偏軟，但是不會像50/1.4ZE一樣顏色變淡。
- 縮光圈到F/2.5之後畫質開始變扎實。
- 散景比50/1.4ZE好很多，不容易出現二線性。
- 表現用起來覺得最平均。開放光圈時有一定的解像力而且色澤維持得很好。縮光圈後邊緣也可以得到扎實的
畫質，不會像50/1.2L一樣縮光圈也沒藥醫。(不過這樣比也不公平，人家有F/1.2)
感覺起來planar架構的鏡頭已經發展超過一世紀，在成本受控制的範圍內各廠商能做的最佳化差不多都作了，因此進步空間有限。
真的要有大進步，可能就要像Zeiss還在發展中的55/1.4一樣，捨planar而就distagon。
哈哈~我又何必靠他人心得搞自慰呢？還是自個去拍得高興就好！
ps 個人喜歡pchome.net 的簡測裏那張人像。
內文搜尋
從 APP 打開
X