kanako0605 wrote:
所以淺景深好？深景深...(恕刪)
我有說淺景深好？深景深差？
我從頭到尾都只說同焦段景深有差吧
至於為什麼要扯到光圈我也不太清楚~
Urahara wrote:
m43一推人都只用20mm F1.7就沾沾自喜,要多買才發現格規和價格都捉襟見肘...(恕刪)
這足以說明M4/3未來要面對的.....可以吸引要畫質與便攜均衡性的用戶,但進階的需求呢....更大的光圈或恒定光圈
鏡頭能維持便攜的原則嗎....小鏡頭不等同價格低，用戶能認同嗎....
或許OP目前只重視便攜這個原則，因此光圈都算小，但對P這個大廠而言，放棄了4/3，M4/3若能保持現有支持
度，下一步必然是朝高階鏡頭與機身邁進，看到GH2貼皮的改變，DSLR的感覺又回來了
小弟使用E-PL1,搭kit鏡就用得不亦樂乎,拍照很輕鬆,.....但看了GH2+14-140的AF及100-300,小惡魔又...
A55半透鏡的Idea很好，效果也優，但也是要付出減光的代價....GH2的對比對焦可以達到0.099s 夠威....
都是很有特色的機子，但摸看看才準...
ps.更正14mm 2.5 小弟打太快了，謝謝各位大大....
夏夜星空 wrote:
我有說淺景深好？深景深差？
我從頭到尾都只說同焦段景深有差吧
既然你不是要表達這個...那要表達景深有差的意義是?或是差在哪?
是否差異是景深較淺與較深呢？那是要證明哪個好嗎？
yenps wrote:
人家是在討論兩者差異，
有人下淺景深好的結論嗎？
抱歉，那我還真不懂提這個的意義就只是為了說景深有差異...嗯～那很OK。
景深差異與焦段都關係到片幅，硬要比較誰好誰壞其實沒啥意義...看需求為主。
夏夜星空 wrote:
1. 我是說這樣比沒意義，並沒說這功能沒意義，謝謝
2. 那也要同焦段的鏡頭都可以光圈大2/3級，但我想表達的是同光圈下，同樣焦段景深可是有差的。
1. 這不能怪我阿～
是 CloudFF7AC 說
“只有4百萬像素的40fps，真的勝過A55的10fps(1千6百萬像素)？ ”
我的回答就是
『好歹人家連拍有 40/s 呀～
A55 像素再高，也做不到那麼快』
然後就變成現在這樣了....
2. 同光圈、同等效焦段，就是約略差 2/3 級景深
我是不覺得這有到差很多啦！
又不是像 135 跟 4/3 差到兩級這種很明顯的差距
smd747gmail wrote:
你拿GF-1/GH1跟A55用AF-C追焦看看,就會知道差在哪裡
有沒有人可以借我把玩看看
我也想要體會這種差距
chungo1980 wrote:
(之前PO錯區了，重...(恕刪)
有一個問題喔，你確定對焦是GH2勝嗎?
A33/55的對焦很快喔，
以這二台來說，如果是純拍照，我會選A55畢竟鏡頭很多便宜又大碗的，
GH2在這方面稍弱，最大差異在恆定大光圈的鏡頭，
二台其實都算是目前拍照錄影兼具的機子(錄影要手動對焦的不算)，
我選的話一定是選SONY，因為P家的價格一項不佛心，
之前被GH1的價格嚇到，公司貨貴到嚇死人，
價格都可以上A77囉，要拿A77來跟GH2比嗎?
除非啦，GH2公司貨的價格跟A55差不多，
不然我不會去考慮它，以前GH1是拍照跟錄影兼具的唯一選擇，
現在它不是唯一，就沒什麼太多好去想，價格定勝負。
內文搜尋
從 APP 打開
X