tyf000 wrote:
所以才說DxO是脫離現實啊，頂多算是自爽式評分
把機車、轎車、發財車、吉普車、貨車、大客車、連結車...通通開到越野賽道上測速
脫離一般人日常生活使用的道路.
它自己要怎麼測怎麼爽，別人還真管不著.
我也是這麼覺得
只是...別人管不著它怎麼測
但卻會有很多個(別人)，拿著它的分數
四處用不同的多重標準去生事呀.....
真正會去看有參考價值的細項評測
還是佔少部份
大部份的人只看總分 也只看的懂總分
widther wrote:
很久前我就曾看過，...(恕刪)
個人不太認同這樣說法!
因為很多問題是很多人目標不夠清楚，所以才導致不知道如何反駁衍，導致延伸其他前後邏輯不通問題。
1.攝影器材目的是完成攝影作品，但攝影作品本身和器材的關聯並不一定是直接性，也不是不相關，因為需求不同。
例如:要完成一張漂亮魚鷹照片，器材影響比例可能達到八成，但是一個靜態人像畫面，解析高低、光圈大小等，和作品之間影響比例，可能只剩下一成或不到。
2.感光元件是相機重要影像硬體，感光元件大小、畫素、動態範圍、ISO影像品質等是感光元件重要性能，但是並不等於感光元件大小、畫素、動態範圍或ISO影像品質等定義相機優劣。
例如:感光元件大小，本身定義原始光學影像大小，所以感光元件越大，本身提供先天良好影像初始條件，但是他同時帶來對焦焦距提高，連帶性提高影響震動機率提高，鏡片設計與製造難度提高....
很多人會拿信仰來談<原本就是屬於主觀喜好的問題>，這個在生活中常見到，例如:耐用性、排水性、避震性等是一個慢跑鞋重要因素，
但是反過來由耐用性、避震性、排水性等來定義每個人的慢跑鞋是合理嗎?
有些人慢跑鞋只是拿來把妹用，有些人只是拿來配衣服，有些人只是拿來收藏，有些人只是有時候跑一下。
所以本來所有測試網站，不管測試鏡頭、感光元件或其他攝影器材，都只是提供一個參考數據，他可能是量化數據，可能是簡單個人主觀之談，但並不是代表量化書據就是比較優，非量化心得就不夠科學代表。
因為攝影器材本來就是個人主觀需求，創造主觀性作品，請問哪裡有規則或定律，來定義每個器材指標或加權要多少?
例如，手機原本是設計拿來作為通訊器材，按照產品設計來說，原本應該是以通訊性能為最重要指標，但是除了通訊品質是受到基地台影響外，本身智慧手機並沒有提高原本手機通訊能力，通訊能力也不是其最終要加權指標，請問中間哪裡有問題?
其實，就很簡單，手機需求本來是由人們主觀需求，主觀需求是受到各種環境影響，原本不屬於手機性能的相機能力，也變成重要指標，但是並不是代表對於每個人把相機放入手機指標是一個合適。
因為本來就是一種主觀選擇，所有一切都只是參考!
我喜歡的品牌分數高，DXO就是"專業公正的"。
我不喜歡的品牌分數高，DXO就是"看看就好"。
diffusionless wrote:
個人不太認同這樣說法!...
...(恕刪)
因為本來就是一種主觀選擇，所有一切都只是參考!
一、這不是一種"說法"，沒啥認同不認同。這是一種現象，一種"只選自己喜歡的看"的現象。在01普遍度如何，各自解讀。
二、比如同樣得100分，發生在甲家就歌功頌德；而發生在乙家就冷言以對 --- 如果有網友有類似表現，就是上述的"現象"。
三、你說了半天，到頭來結論還不是一句"主觀選擇、只是參考"？不就證實了"DXO分數我愛選哪個就選哪個當註解、我愛用哪種角度解釋就用哪種角度解釋"觀念？不就是上述現象的另一種"換句話說"描述，怎麼又"不太認同"啦？品牌與機能，不是常被主觀掛勾在一起嗎？你沒看過"Nikon單眼準焦就是準焦、Sony無反準焦就是偷景深"這種說法啊？
四、上po那兩句話不是我首創，但我認為那只是諷刺某些意識形態的不自覺，期勉大家都儘量避免而已，不用太當真。
Leonarka wrote:
因為DXO的總分極...(恕刪)
這個談ISO100的DXO評比，我就感到更好笑，其因是讓大家認定A99II輸了A7R2。
然它在ISO100拍出的圖片竟然是糊的(官家會允許如此嗎)，而在高ISO上有一級就看不到細節，所以很多人就會認為的確A99II輸了，可是一察清楚是A99II用的鏡頭跟A7R2的不同，且是較低階者。
而一般評論會輸是因為A99II說多了半透明反光片會減損入光的問題，卻可以不管A99II有標準EV調較功能、有AF微距調正的必要，也不知與感光原件緊密的保護鏡片，它是可以有不同等級鍍膜可以改變的。
而目前A7R3用的感光原件和電路架構，才是真正與A99II的相同，如今A7R3可以勝了A7R2了
；注意！與感光原件鑲在一起緊密的保護鏡片，是可以有很多等及的，例如A7一代就會出現很可觀的波波暈，而我在同一環境下比較了這一現象，在A7R2上仍會有、A99II就可以沒有(至少我看不到、都用LAOWA 12mm F2.8的鏡頭去比)。
內文搜尋
從 APP 打開
X