• 10

升級全幅的必要性?

不知道nikon會不會出像a7r 一樣的機種
有月經 記得要去買衛生棉
wildball wrote:
大家好,這問題應該...(恕刪)
如果真的一年只用一次,可能只有短短的三~五天,那用租的就好了。

機器改朝換代很快,今天你買了一台假設是5萬的機器,兩年後可能殘值剩2.5萬,而你只用了兩次,加起來大約10天,等於用一天就花2500元,你去租一台,用一天也不過才350~700不等,每次還能換口味,何必自己買?

話說回來,如果平時都沒興趣用,出國才臨時要拿出來抱佛腳,拍出來的照片可能也........跟手機拍的不會差太多,還是省了這筆錢吧。
wildball wrote:
想請問:各位到歐洲旅遊會拍教堂內部,博物館內部,飯店內部,餐廳內部對吧
如果用全幅機,可以在回國後,在照片中回顧這些地點各角落的細節嗎?
以APS-C來說,我拍教堂內部整個大廳,回國百分百放大檢視那些彩繪玻璃,雕像
都還算清楚,可是我擔心全幅機如果要達到這需求,是不是就得個別特寫才行?
...(恕刪)


很難理解
大大只專注於百分百檢視的清晰度
卻不介意APS-C不得不更廣角帶來的誇張筒狀及透視變形
你看到的東西都不是原貌啊

xavieryeung wrote:
用高iso,大光圈,超廣角拍
拍了回來,又變型,又燥點,邊位又鬆,又不少人頭,如果有要求的,很難滿意的


打一下你的臉好了,
在光線不足的地方,
本來就是要拉高ISO來拍,
你卻說用全幅沒用???
難不成要用低ISO來拍出一堆手振的照片???

當然,
你出國要帶著腳架我是沒意見啦
沒有什麼必要性, APS(或更小片幅)有它的優點, FF有FF的優點
像你的需求就沒必要買FF

FF比較出色的地方在於:
1. 景深淺, 多了耶創作的空間
2. 高ISO更強, 但是若有景深不足的顧慮時, 這項就不算優點
3. 更大的觀景窗, 但對EVF機種而言不成立
4. 像素密度較低, 對鏡頭的品質要求較低

wildball wrote:
但是在台北復興sogo樓上試用過後,開始感到困惑
我拍了SONY展示館 因為全幅的景深偏淺 不要說角落
只要偏離對焦主題遠一點的物體 都無法太清晰
而把光圈縮小+拉ISO 似乎畫質也不怎麼好了
對照我紀錄出國旅遊的需求
想請問:各位到歐洲旅遊會拍教堂內部,博物館內部,飯店內部,餐廳內部對吧
如果用全幅機,可以在回國後,在照片中回顧這些地點各角落的細節嗎?...(恕刪)


所以帶腳架是必須的
這樣就不用拉ISO也可以縮光圈降快門
而且如果你要細節
應該是看A7R吧
我常出國玩, 但繳完團費就山窮水盡, 所以都是便宜的小片幅機身搭顆等效全幅35mm的廣角鏡, 一機身一鏡全手持拍攝到底. 給樓主參考看看, 如果還是覺得像這樣是會有遺憾, 那就死心塌地的領錢把FF買回家吧!











廬山煙雨浙江潮,未到千般恨不消。及至到來無一事,廬山煙雨浙江潮
叫友人用apsc與全幅各拍一張
如果你分得出來就升全幅
分不出來就用便宜的apsc
就這麼簡單,升全幅開銷大,不只機身貴後續的鏡頭更是貴森森
如果畫質差距沒有大到讓你分辨出哪個是全幅
那又何必花錢滿足廠商的野望
其實沒有「必要」,問題在您「想要」...
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?