說話的藝術
打個比喻
我要不穩定地高的收入也不想要穩定地低的收入啊
renatanaka1987 wrote:
只看這個報告，依你說s家要學c家的“穩定“，不如說c家跟本沒銳利的一刻
這個論調實在很有趣，依照這些數據，除了鏡頭這個操縱變因外，機身這個控制變因居然是不一樣的？依照實驗的條件成立與否來說，兩顆鏡頭的解像力是沒辦法比較的（因為控制變因沒有固定），比較可以看出的結果是兩支鏡頭在自家機身（應該可以說是各在最適合的環境）使用時，像場平坦的程度、解像力的均勻度等等（或是關閉機身校正後的變形量、暗角量⋯等，因為這些都是依畫面比例來計算，135片幅的成像範圍已經算是固定了控制變因）。
這麼說好了，用36MP的A7R跟21MP的5D2分別測試鏡頭，卻一同比較解像力數據的高低，就如同評斷兩位能力相當的畫家，分別用0.2跟0.8粗細的筆以相同技法產出畫作的細緻度，0.2勝過0.8不是本當理所當然，但這就能解釋為拿0.2的畫家能力強過拿0.8的那位嗎？（實際上卻是拿0.2畫筆輸給拿0.8畫筆的畫家，前者才真的該被打屁股。）
或是說舊時代測試鏡頭，至少需要固定相同『底片款式、沖洗條件』等控制變因，整個比較才比較有一個基準。
不敢說誰強誰弱，但單看這樣沒固定基準的數據就說兩隻16-35mm F4中Ｃ家不銳利，確實有失公允。若要這樣跨廠牌的比較解像力，全都接到A7R或其他相同的控制變因，再來說吧！
renatanaka1987 wrote:
依你所說世界杯、奧運比賽也是不公平，每個選手來自不同國家，身高體重手長度腳長度也不一樣，那也不應比較，不應比賽
一樣，其實依舊可以以控制變因跟操作變因來討論。奧運等體育賽事的控制變因就是場地、賽制、時間等等，基於這些條件下操作變因就是選手的能耐，也就是要比較的地方，所以比較是有意義的。
所有的比較本來就要思考這些變因的關係，只要邏輯清晰、思考一下，就會知道如何比較才是有意義的。
renatanaka1987 wrote:
因為我不會用canon機身配sony鏡頭拍照，反之亦然，難到有比較方便嗎？所以要比較當然是看整體啊！！！
關於不會用canon機身配sony鏡頭拍照，我的看法一樣（因為法蘭距根本沒辦法接XD）。我之所以會說許多人跨廠牌解像力的比較實在很詭異，是因為除非同時擁有兩套系統，或是檢視鏡頭素質卻使用不同的控制變因，否則對多數人來說是沒意義的。
當初您若是客觀的說『5D2+EF 16-35/4L的效果似乎不若A7R+FE 16-35/4』的話，那麼我可以認同，測試的MTF數據確實有道出這點；但可惜您說的是『只看這個報告，依你說s家要學c家的“穩定“，不如說c家跟本沒銳利的一刻』，已經是針對前述鏡頭素質討論的延續，意指C鏡頭的銳利度不足，或是針對整個品牌的評論，這就不夠客觀了。因為實際的狀況是若要『單論』鏡頭光學素質，就必要用客觀的方式討論。
您所謂『說話的藝術』，我覺得閣下您真的要多多思考。
至於您要比較您與金城武誰帥，雖然我沒有多大興趣，但如果設定好控制變因跟操作變因，如牙齒的整齊度、潔白度、蛀齒數⋯等客觀因子設定好，而得證您的牙齒比金城武帥，只要夠客觀那我可以認同。但這樣的比較只能說您的『牙齒』比較帥，並不代表您臉蛋比較帥，那需要其他客觀因子跟統計再做評比。（笑）
gelinma wrote:
另一言，少有人用最大光圈拍全平面或全畫面景深內，90%是拍牆上景物或測試。
最大光圈拍主體放接近中央，周邊散景倒也還好。
這個我可以認同，像是風景基本上都會用縮光圈的方式提高畫質與景深。
不過還是有例外，最顯而易見的就是夜攝銀河，常常都是用廣角、高ISO、大光圈來力求縮短曝光時間，畢竟多數天體與地球是會相對移動的，要求清晰只能用很極端的方式去解決，這時候像場平坦、均勻且足以負擔相機畫素解像力的鏡頭，比較容易達到較佳的效果。或是有動態考量的風景攝影，如鐵道攝影，有時候在需要提高快門時就相對需要用較大的光圈來補足進光量。
手邊有一隻場曲較為嚴重的廣角鏡，所以深深知道解像力均勻的重要性啊～
內文搜尋
從 APP 打開
X