A7R的人像分享 (第4頁)

米路古

米路古
個人積分：18分
文章編號：53137565

18分

31樓

2014-11-13 22:57

東窗事發 wrote:
我其實最早之前的mi...(恕刪)

有點太利
看不出原味

north forest

north forest
個人積分：6分
文章編號：53138132

6分

32樓

2014-11-13 23:30

睡前來作今天最後的回覆。

前面我就說過，我完全不反對後製。但是，今天樓主是以機身型號作為標題，貼了完全偏離相機原始調性的作品。這些照片，作為藝術創作，絕對是上乘之作，但是，要做為一個機型的分享照，就似乎顯得不太適合了。

junk89

junk89
個人積分：218分
文章編號：53138215

218分

33樓

2014-11-13 23:36

東窗事發 wrote:
我20多年前買的csnon A1到現在還頭好壯壯

不好意思把樓主的帖子搞得烏煙瘴氣......實在是......然後.....算了

既然樓主是CANON A-1使用者,那我建議可以買個便宜的CANON FD轉NEX轉接環,轉接FD鏡

FD 17F4 SSC

20141012-170209 by super_junk89, on Flickr

FD 28F2 SSC

20140727-073802 by super_junk89, on Flickr

FD 35F2 SSC

20140105-074755 by super_junk89, on Flickr
不過,我連底片都不會裝說.......

東豫

東豫
個人積分：97分
文章編號：53138552

97分

34樓

2014-11-13 23:58

…

我覺得樓主拍的很好啊，構圖、角度、故事性，都很棒…………………

會修圖，拉自己喜歡的樣式，很OK啊!!!

創作就是這樣的不是嗎?

沒修圖才會賺錢嗎?會修圖有錯嗎?

又不是要對消費者交代，分享而以，有意見的可以拍自認為這樣就好不用修的照片上來啊!!!!

店店的看!好好的學習，不足人的就自己好好練，拍不出來就覺得人家拉的很兇…奇怪捏…

as666

as666
個人積分：7分
文章編號：53138659

7分

35樓

2014-11-14 0:04

照片好看，大家能欣賞就是好事，
以前黑白暗房手工放大的那些大師作品，
怎麼沒有人說是後制的啊？

傳統影像一樣是需要加工的！

mofox99

mofox99
個人積分：16分
文章編號：53138883

16分

36樓

2014-11-14 0:19

拍的，，，很棒，，，，，

151555515151111151

Ray`s style

Ray`s style
個人積分：5分
文章編號：53139114

5分

37樓

2014-11-14 0:36

-J.M- wrote:
有時候我想要反差很大...01已經有很多前輩都不太願意在這邊分享作品了
大大就不用去理會，希望能繼續看到您的作品(恕刪)

深有同感,樓主的圖我感覺很棒啊,謝謝分享.

peng_cc

peng_cc
個人積分：1047分
文章編號：53139556

1047分

38樓

2014-11-14 1:14

samuel_tsai wrote: 這不是"A7R的人像分享"吧?而是...(恕刪)

支持樓主用心分享+1…

樓主能將他的”觀點”，完整的修片表達出來…
且發揮了機器的性能，讓他人能一窺此機能耐的極致…
應該是S家用戶之福呀…

--> 推一下<Photoshop Lightroom 精修手札>的闡述…
何謂”真實的影像”?
最終的相片成品，都是三個影像所構成：
你所期望的，
所拍到的，
所修出的結果，

tommyroots

tommyroots
個人積分：46分
文章編號：53139675

46分

39樓

2014-11-14 1:27

只能說現在人都太熱心了...(?)
總是看到這種只要標題出現機身鏡頭型號
然後照片經過處理留言就必定會轟說過度後製誤導新手云云
現在社會說話做事都要格外小心阿.....

north forest wrote:
睡前來作今天最後的回...完全偏離相機原始調性(恕刪)

其實不管你是所謂的"微調"或"大幅度的調整"
什麼叫機身調性?用第三方軟體解RAW不就會失去所謂的"機身原始調性"?
那不管你微調或大幅度調整本來就沒有所謂相機原始調性這種問題
那自然也沒有什麼合適不合適的問題

其實個人淺見
樓主下這個標題的原意大概是"我用A7R拍出的人像分享"
但有些人導向為"A7R的人像表現(實測?!)"
到頭來雞同鴨講....

唉還是只能說...要少紛爭還是下個藝術點的標題吧