• 6

Sony A7s 高寬容度下的奇幻東京


ianyanglee wrote:
很多事情懂得就會懂有...(恕刪)

A7的動態範圍好像比A7s要高耶,
兩台相比A7s應該是可用ISO要高的多

ppwa wrote:
其實像這種修過的圖放上來應該是要在文中好好說明有經過特殊處理,才不會讓人以為標題打了A7s就以為只有機身就可以這樣神奇

像這樣有對照圖,讓大家更清楚後製的好處在哪裡,也會更吸引一些人更想學習後製技巧...(恕刪)


先說對不起,不是針對你。

不過類似這種「告知後製」的動作,就免了吧。
之前 umax 大分享個 A6000 照片,還要被人「提醒」要說有後製,
不然怕其他使用者會以為只要 A6000 就能拍出那樣的照片。

莫名其妙。

要是有人以為買了 86 就會甩尾了,那就讓他自己衝下山去。
要是以為買了 Leica 就能功力大增,那就去那棟樓取暖去。



如前幾樓所言,這種照片,看的出奧妙的,自己會知道。
看不出來還要留兩句的,就是出來等著被笑。
-= 散仙 =-
SKAP wrote:
除了新感光元件的動態...(恕刪)


個人不太理解DXOMark的總分是如何計算出來的,我覺得在screen下,A7S的寬容度幾乎完勝D800E呢


sky_860214 wrote:
個人不太理解DXOM...(恕刪)

螢幕只是輸出顯示跟動態範圍無關,要用儀器去測CMOS+影像處理IC出來的數據深度才是符合DR測量的本質
說很完勝會不會太扯~你兩台都用過嗎???我是覺得A7R和D800E的動態範圍都很可怕,A7S則高ISO很好用,動態範圍應該是A7R>A7>A7S吧(個人認為)....^^
sky_860214 wrote:
個人不太理解DXOM...(恕刪)
A7S的強項是在高iso純淨度,包括DR也是要到高iso時才會明顯跟別人拉開差距
(一般機種拉高iso後DR會快速下降,A7S在高iso的DR下降速度相對來說是很慢的)

用室內低光照去拉DR,比較容易感受到A7S的優勢

arclen wrote:
是這樣沒錯,只不過沒人po過A7高寬容度更高下的xxxx照片
更可以說比A7S寬容度高的機型還真不少台...(恕刪)

我那張是A7呀。
ξ( ✿>◡❛)▄︻▇▇〓
sunnazi wrote:
我那張是A7呀。...(恕刪)


你沒有特地開個樓全放那種特別照呀
而且樓主po沒修比修過的較好一些
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?