• 7

Konica Hexanon AR Lenses on Sony E-mount

K/AR 21/2.8 是 Tokina 製造的鏡頭。
Tokina 做的鏡頭包括:40/1.8、50/1.8、21/2.8、新版的 24/2.8、35/2.8,以及非常多的變焦鏡頭。
此兩家公司不知是什麼關係。

chen siu wrote:
K/AR 21/2....(恕刪)

這是否意味著,自Tokina代工之後,鏡片玻璃的來源已有所不同?光學品質也就開始下降?
Franzye wrote:
自Tokina代工之後,鏡片玻璃的來源已有所不同?光學品質也就開始下降?


看過網路上幾位高手的評價,光學品質比前幾代好,但是用料上卻是很明顯的cost down!

這幾顆最後期版本,價格高昂並非其品質有多優,除了輕巧外,純粹是"物以稀為貴",因為生產沒多久,k家就收手了!!

我也常見到網友,指名要前幾代的版本,而不買後期的!!

心一動念,便已千年
早前對 K/AR 28-135/4-4.6 頗有興趣,研究之下發現原來 Tokina 有一個一模一樣的鏡頭。到底是 Konica 找來一個 Tokina 鏡頭貼個 Konica 牌子,還是相反?Tokina 做的幾個定焦鏡頭光學質量是不錯,但的確鏡頭用料較差。
Konica Hexanon AR 85mm F1.8 (AE)
Sony A7 @F1.8

六十年代初 K/F 卡口時代已經出現的鏡頭,光學質量非常好,銳利、反差適中、散景柔美,拍人像必備之選。


Konica Hexanon AR 50mm F1.4 (F22)
Sony A7 @F1.4





chen siu wrote:
Konica Hex...(恕刪)

我的也是f22的版本,總覺得最大光圈拍時軟得可以;常聽人言(對岸),舊版(f16)無論是50/1.4或50/1.7都較新版銳利許多。自然,推薦的也多是舊版。

我留意要鏡身重量的問題,因為舊版都普遍重了一些。是因為單純的舊版鏡身金屬用料較多,或是鏡片用料已有所改變?如果鏡組結構一樣、鏡片玻璃一樣,沒有理由前後板會有光學上的明顯差距。當然,鍍膜可能是個問題,因為二者確定在鍍膜上有所差異。但若一般而言,較新的鏡頭理想上鍍膜應更好,那麼就更難理解新版比舊版光學表現差了那麼點點的說法了...

我僅是猜測,當然也盲目地尋覓舊版中...
Franzye wrote:
我的也是f22的版本...(恕刪)


我以前使用底片時懷疑 K/AR 50/1.7 新版可能沒有舊版銳利(全開光圈時),原因不清楚,現在還未確定。

不過 K/AR 50/1.4 新舊版的銳利度就應該沒有明顯的分別。很多年前我有一個 F22 版本但鏡片有比較嚴重刮痕,拍出來是比較軟,有一段時間以為新版就是比較軟。後來擁有非常多的 F22 版,但一直都看不出新舊版的銳利度有明顯差別,不論是使用底片還是 NEX 還是 A7。某國的資料有時喜歡人云亦云,煽情誇大,不能盡信。

我很少會做一對一的測試,因為實際拍攝不會 100% 放大來看銳利度,我注重散景多於銳利度。追求銳利度的話,基本上不用討論,馬上應該去買個新鏡。

既然 Franzye 兄感興趣,我剛剛將 Sony A7 插上 F22 和 F16 版本,近、遠各拍幾張,挑選最銳利的,放大 100% 看看。雖然是晚上隨便拍攝,我就認為以銳利度來說分別不大。


K/AR 50/1.4 F22 新版


K/AR 50/1.4 F16 舊版



K/AR 50/1.4 F22 新版


K/AR 50/1.4 F16 舊版



至於重量,這兩個用於 Sony A7 上,感覺不出有很大的重量差別。實際上,兩個只是相差 25g。

chen siu wrote:
我以前使用底片時懷疑...(恕刪)

chen siu大,您的這個新、舊版K/AR 50/1.4比對,給了小弟我不小的信心,哈!
雖然我轉接的僅是APS片幅的XE-1,但在陽光下,卻從未有過您最後一張黑白相片(香港街上?)的銳利感,甚至主體邊緣的光暈也很明顯。我沒Flicker的圖床,因此僅能上傳mobil01,參考一下。

XE-1 + Konica AR 50/1.4 (F22版)
第一張紙簍是以f1.4拍的,機身jpg直出;


第二張街拍則是以f2.0所拍,光線、立體感都很好,不過此圖已在PS上銳利化過一次..
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?