isuyashiro wrote:a850/a900當時也被酸到不行結果在低iso同級機身卻是各家之冠...(恕刪) 別再說了,C/N的鐵粉要翻臉囉~!!C/N可是技術本位的傳統大廠耶,人家不但會噴反光鏡,還會噴塵~!這種特技 Sony 學得來嗎?
好奇的是如果拍照場景在台灣....model為亞洲人是否還有如此驚艷感受??看朋友去歐洲玩~用gf2拍的照片一樣讓我有驚艷感...zeiss鏡頭夠強一定無話可說~但同樣FF~差別有多大??去蘋果門市看看IMAC裡面照片~用5D~D700拍的比這好的~多的是相同的是~都在國外取景~拍國外MODELdeath0101 wrote:別再說了,C/N的鐵...(恕刪)
death0101 wrote:別再說了,C/N的鐵...(恕刪) 在批評之時請留點口德,也給自己留點餘裕人家是會噴反光鏡會製塵,可那又如何現實是SONY賣得比人家的噴鏡機,製塵機還不如所以SONY到底算甚麼去了?
justetchingtime wrote:去蘋果門市看看IMAC裡面照片~用5D~D700拍的比這好的~多的是(恕刪) 那些修過的吧!?不過能修到這樣都算很好的技術+器材了,這倒是真的。Flickr 這幾張是扎扎實實測光構圖、機身 JPEG 直出的成果。
不要太迷戀他人的測試, 假如我有興趣, 我一定自己買回來試!話説回來, 我還是認為立體感不足是個問題, 色彩各有喜好,而且可以拍Raw後期改自己喜歡的色彩!但前面的Sample, 很多色彩有很大偏差, 很簡單, 你試試看完Sample之後, 幻想自己用肉眼看到Sample的色彩, 你會認為有很大的出入!假如我的眼睛當時在現實情況的色彩踉Sample相一樣的話, 都挺恐怖, 大家試試想著這些Sample相的色彩假如套到現實時會怎樣?真希望只是鏡頭問題!
我覺得看01 大樓的照片反而真實,我買鏡頭就是這樣35L鏡大樓普遍7成都不錯,感覺焦段也符合我需求,花了錢買下去果然沒失望,畢竟普羅大眾尤其01上,新手較多包含我很多人機身功能ISO光圈快門都不是很熟悉的狀況下,加上很多沒後製照片成像實際,很多攝影網站的照片,實在太美,花大錢買了相同的配備但居然照出一堆沒準焦也甚麼驚豔的照片,還真的會讓人灰心