SKAP wrote:
(更正，Equivalent Aperture我實在不確定中文該翻啥，可以的話請樓上boss1228開釋)
建議你不要把別人不當的省略說法連帶搬過來
景深這東西是有公式可以計算出實際數字的
光圈F值就是F值
在計算景深的時候根本就不會把F值換算成有的沒有的東西再去計算...
1吋片幅的F1.8光圈跟FF片幅的F1.8光圈
在計算景深的時候
代入的數字都是1.8...
你知道那些換算等效光圈的人問題出在哪邊嗎?
是焦距
計算景深時帶入的焦距是"實體焦距"
那些人為了方便比較視角結果換算了一次"等效焦距"
但是同時又想要比較光圈時會出問題
只好再為了方便換算一次"等效光圈"
連兩次為了方便那叫作隨便...
況且實際計算出來的景深值也不是你說的那個樣子...
為了方便再方便而自創出來的非光學名詞
個人是覺得少用為妙...
E55-210 便宜又大碗
搭配24菜一機兩鏡出門輕輕鬆鬆
http://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=4262066
boss1228 wrote:
你可以去討論「等效景...(恕刪)
其實天兵一號是覺得啦…
光圈的意義對每個人不儘相同，
有的人觀念上代表的就是散景，
有些人重視的是光線，
這種區別應該要分開來說，
從光線這方面來看的話，
換算會導致錯誤的結果，
因為F值是鏡頭的焦距和光圈實際口徑的比例，
光圈不會因為裝在不同的機身就天靈靈地靈靈的改變口徑的大小，
所以換算下去就GG了，
如果從散景的面向來看，
影響散景的因素有非常多，
而光圈對於散景的影響，
可能只佔很小的一部份，
但至少不是反向的影響，
所以換算不會導致錯誤，
但也不可能正確，
除非把所有所有的變數都控制住，
但結果也是只能"接近"，
不會"等於"，
散景是等於不了的東西，
這次天兵見解有夠厲害了吧！
內文搜尋
從 APP 打開
X