我也同意，熟門熟路的一定知道散景如何前製選景/後製加工等手法避開瑕疵，刻意隱惡揚善其實也不能全怪寫手沒道德，他只是沒說實話，但有把優點說出來，可以理解拿錢辦事的立場。
至於缺點就是買家買了以後自己承受了。。。
niagarawin wrote:
沒有証明大廠行銷手段...(恕刪)
我回應的重點在品質控制而非行銷策略
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
品管的確是買鏡頭的最大疑慮。
像 Pentax 高貴的公主鏡，也聽過鏡組脫膠的案例。
當然這都是極少例。可是本來產量就不高的小廠，
再加上品管不嚴謹的話，那真的就有被騙的感覺了。
至於 f0.95 在低光的戰鬥力，
老實說，很容易自己模擬想像。
Canon FD 50/1.2 老鏡要不了多少錢，
還是用料紮實時代的 Canon 好物。
只要光圈全開後，把 EV 轉盤弄到 -1 ....
雖不中，亦不遠矣。
說真的，f1.4 以下基本上都是偶爾玩玩，有備無患。
真的照不下來才會想去往下探底。
(亦或乾脆去買 A7S ....改成 ISO 往上探頂... XDDDD)
-= 散仙 =-
鏡頭重量720克，濾鏡口58mm。10片7組非對稱式雙高斯式結構，採用四片超高折射率重鑭玻璃，一片鑭系高折射率低色散玻璃。鏡頭整體畸變不超過2%，像面場曲小於0.1mm。色散控制0.01mm以內，邊緣成像下降水平不高於20%。
轉貼這顆鏡頭的設計者--劉博士針對無忌網友耗子哥的疑慮所作出的回答：
我從技術角度解釋一下您的問題（質疑）。
1.作為一枚超大光圈的鏡頭，居然沒有採用非球面鏡片矯正像差。很難相信這樣的設計會有驚天動地的畫質。
您說的對，這麼大的光圈如果有條件採用非球面，那麼肯定會毫不猶豫的採用。前提是非球面鏡片必須合格。這麼大口徑的極高精度非球面鏡片目前世界上能搞定的寥寥無幾。我確實做不到。
實現高品質設計採用非球面是一個非常簡單而有效的辦法。但要實現設計製造那是另外一件事。高精度的非球面製造和極其高昂的開發費用還有超過20個月的開發週期。都決定這顆鏡頭不可能採用非球面設計。
所以說從技術角度，研發的費用預算，產品開發週期上都不允許我採用非球面設計。
但是實現高畫質並非只有非球面這一條路。
A:超短法蘭距
首先感謝索尼的A7系列相機。18mm的法蘭距為這個鏡頭實現高畫質提供了必要條件。鏡頭的後焦距幾乎沒有任何設計局限。所以這顆鏡頭的後焦距設計到了17.5mm。畫質不錯，同時體積（長度）也縮小了很多。
起初我們是想聽從很多朋友的建議設計徠卡M口。但是後來發現A7尤其是A7R對邊緣光線入射角度很敏感。必須盡力減小邊緣光學入射角度。這就導致了後面的鏡片很大。以至於比徠卡的M口還大。綜合考慮只能做FE卡口。
耗子哥所說的「純球面鏡片+雙高斯結構，絕對不可能做好一枚F1.4出色的鏡頭。」這句話沒錯。但這句話有個限定的條件。那就是這些都是單反鏡頭。福倫達的25 F0.95等效標頭，但其法蘭距是20mm。如果X上等效係數2。那麼他和單反系統無區別。 CONTAX G45 用過這顆鏡頭的畫質遠遠超過小痰盂。
B：採用超高折射率鏡片
先前網上有不少結構圖和鏡片的英文解釋。我再重申一下，那不是官方解釋。我們也不會搞出“APO鏡片”那樣的笑話。
但我們確實採用了極高折射率的鏡片。這種鏡片是相當昂貴的，極高的折射率，可以獲得更平坦的鏡片。實際目的是為了糾正超大光圈的各種像差。更誇張的是總共才10個鏡片的鏡頭。 4片採用了超高折射率。TAFD55
C：特殊低色散鏡片。
這個不好解釋，也不做過多解釋。各家的定義無法統一。各自為政。
2.鍍膜水平 確實一般。已經盡力做到最好。
但實際通光量有網友和徠卡5095比較。差距不大。如果蔡司也有一款5095，那就不好說了。我的意思是蔡司的鍍膜比徠卡......
耗子哥說的一句話我不贊同：「倘若一個鏡頭連半點標準的技術測試資料都沒有，卻見幾個“意見領袖”一邊倒的高唱讚歌，那顯然是不太正常的。」
我只想說最終作品能說明一切。藝術和工程有時候不搭邊。
多說一句，從工程角度我對自己的鏡頭非常不滿。還有更多的路要走。
=========================================================
台幣不到24k(含運)的價格，是否值得？就待實際表現來驗証了。
另外產品品質的控制維持，與日後的售後服務，也影響著這家公司的聲譽與發展。
內文搜尋
從 APP 打開
X