luckyjacky wrote:
是不用在意 f1.4...(恕刪)
lml640707 wrote:
等著看55F1.8跟...(恕刪)
Zeiss在官方部落格的文章有進一步說明
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4260
簡言之Planar結構雖然在中段光圈可以提供不錯的品質，但先天上就有難以克服的問題
為了再進一步提升大光圈的表現所以才改用更複雜的Distagon結構
這顆鏡頭雖然用Distagon但變形控制卻比市場上的Planar鏡頭都要好
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
diffusionless wrote:
真的不要太在意F1....(恕刪)
報告
Sigma Art for NEX 以經有3顆了啊
只是以前好便宜(19跟30mm) 收了兩顆,最新的那顆60就貴了點
AKG K240mk2 /K240s /K240DF /K240m /K240
胖獅 wrote:MTF
Sony A7R ...(恕刪)
這種MTF,這種畫質,
SONY這個訂價真的不太能嫌了!
想收的要快,免的索尼哪天恢復本性
lml640707 wrote:
我想CONTAX G...(恕刪)
這位 仁兄的 g1+G35 真的是很令人期待 G35 在 a7r上的表現
http://blog.yam.com/ichimura/article/21623293
國外 a7R 試拍
http://briansmith.com/sony-a7r-field-test/
話說 不出 F2.0 是不想踩到自己的 RX1r 嗎 ？？
lml640707 wrote:
等著看55F1.8跟...(恕刪)
SONNAR和DISTAGON都是屬非對稱型 ，而PLANAR或BIOGON等則是對稱型。
對稱型設計，本身好比一顆完整境頭切成數塊，再分別利用低色散凸與高折射凹，作前後對稱式像差修正。
PLANAR本身最大優點就是可以做到小型化，其中PLANAR就是指其像場平整。
只是這種PLANAR對焦模式就會需要整個鏡祖或前鏡祖移動，否則其對焦過程像差修正會偏離。
而本身是互相克制，所以通常很難完全消除一些像差，而變動部分主要是在後面來調整像差分布。
就LEICA所說 F2.0左右是可以完全消除球差，但F1.4是必須妥協。
如果要做內對焦，本身設計上會大幅提高，在本身自動對焦設計上是不利，在成本與設計上已經相當成熟。
CY 手動鏡時期全鏡組對焦，85/1.4 PLANAR 6片5群，濾鏡是用67mm
1 m – ∞
contax N自動鏡時期內對焦設計 85/1.4 PLANAR 10片9群，濾鏡是用82mm!
0.83 m– ∞
如果把DISTAGON想像為一顆對稱行結構，利用凹鏡組來增加鏡後距。
那SONNAR就是反過來，好比是前面凸鏡祖，將低原本焦距鏡頭鏡後距。
本身過去RF時代，ZEISS是做SONNAR 和LEICA 雙高斯分別發展大光圈，SONNAR本身介面較少，在鍍膜時代不發達有著重要影響，這種在大光圈才採用高折射玻璃(也同時代表較高反射率)顯得結構優勢。
後來在進入SLR時代，因為反光鏡緣故，標準鏡頭很難採用SONNAR結構設計，通常是較長焦距鏡頭才有足夠鏡後距。
不管是PLANAR或SONNAR，本身作為標準鏡頭都是很早就有，只是SONNAR鏡後距會較短，所以通常是在無反才看到。
DISTAGON則是現在才有，大部分只要使用在廣角鏡頭，是在於本身廣角鏡頭，視角大，像差種類多，特別SLR系統鏡後距限制，除了早期像2.1cm F4這種過渡時期把RF設計拿在SLR使用外，大部分廠商還是只能利用反望遠結構來設計廣角。
一般也都知道，凹鏡組本身是發散光線，而凸鏡祖是收斂光線，通常會利用低色散凸鏡+高折射凹鏡組作為消色散設計，兩者是根據折射高低落差互相配合，也就是越高折射配超低色散鏡片。
而大光圈鏡頭本身是避免不了高折射玻璃，DISTAGON本身在前面凹鏡組部份，通常會使得這方面色差修正需要大量特低色散材料，也包刮其中凹鏡組部份，而焦距越長其需要相互修正鏡祖也同時增加。
粉紅色是異常低色散材料。
distagon 廣角系統
可以看到低色散鏡片會凹凸鏡祖交錯設計
PLANAR與SONNAR 長焦鏡頭
通常會較單純有低色散凸鏡祖+高折射凹鏡組來修正色像差，一般望遠鏡頭造價昂貴主要也是前面大口徑低色散鏡片。
而標準鏡頭DISTAGON 55mm F1.4，本身可以用35/1.4模式保持開放光圈球差。
使用12e/10g，6片異常低色散玻璃+一片非球面鏡片，超過一半以上都是特殊鏡片。
內文搜尋
從 APP 打開
X