twfriday wrote:
由於未玩過RF鏡, 達叔說的我不是聽得太懂(達叔多講一點原理啦) ,
因為在我的理解, Biogon 是為RF 相機製的, 理論上鏡後距應該相當短啊
(Contax G 還是全幅底片溜),我以為改Biogon 比改DSLR 長鏡後距的
Distagon 容易說 ...無奈
不過講歸講, 達叔一堆Cine Lens 玩得正好,管它Nex呢...
(除非想上APS-C的, 相當關心其發展...ccc)
我的電影鏡 幾乎出清了啦
理由無他 達嫂只讓我一筆錢在滾像機鏡頭
沒錢了 就賣了
而且 就是用一陣子後發現
你會用的就是那幾顆 收在防潮箱 他也是在哭而已
而每個焦段中 我後來發現 Leica L39/m mount lens
是體積/畫質最平衡的一個系統
這也難怪他活了這麼久 也有這麼多廠加入
所以我只留下棒球隊 (以前叫奶油達棒球隊 這幾天改名叫納辛棒球隊 納辛..Nothing XDDDD)
我曾說過 我愛上RF 愛上菜頭
都是在幾年前 一次好友在澎湖的婚禮
春天 陰天 一位馬吉 帶著Contax G 我卻背著十幾公斤的minolta G整套
馬吉刺激我 笑我 說我們一起到同一家沖掃 我們用同一種底片 我保證我的Contax一定幹掉你的minolta
開玩笑 怎可能
但回花蓮後 我無言 細節那些不談 整體的陰天色彩還原力 我無言
(Sorry我又開始LDS 扯好遠...XD Anyway)
Contax G鏡頭我顆顆都愛 當然到了數位時代 大家都想幫他還魂
(應該是說廢物利用 歐不 剩餘價值 歐不 轉換跑到發揮其專長啦 XD)
應該G35以上的焦段都ok 但Biogon的G21,G28,還有Hologon的 G16很麻煩
(我是愛到到這三顆都改m mount)
大家都推測 是這三顆後鏡組太凸 造成入射角很大的關係
間接的證據是zeiss重新設計的ZM biogon有好些 而超廣的部分就妥協?成Distagon
但 ZM的味道 就是跟G不一樣 不少人依然比較愛G 我也是 (ZM除了ZM25 這顆必敗!)
然而我自己的經驗 越看越模糊
以G21改M為例
GM21在APS的R-D1s上 無解 兩邊是"暗邊"而不是暗角
在M8上 我沒印像看過圖 但在M9上 alcool學弟幫我帶到台北測 是ok的
可是 在M4/3上 邊角依然有怪色
這樣感覺跟片幅的關係很錯亂
而G16(我的還在住院 XD)
看zeissfans的classe兄po接M8的圖 雖然邊角還有點色偏 但整體而言很好了
但看到flicker G16接 M9的圖 只能說歐買尬 邊角好噁啊
所以 我大膽覺得 Kodak還是有一套 雖然M8/M9色彩被人詬病
但邊角的問題 解決了不少
誰知道NEX這次在邊角 運用了甚麼技術
我猜鏡頭方面 就算找到超廣角的Zeiss來幫忙 可能還是得很大一部分在機身上得下功夫
這就顯得M4/3這兩家 有一套了
lumix 7-14 & MZD 9-18都不錯
尤其後者 我很欣賞啊 實際上戰場 也ok
M4/3超廣比較好做? 我不知
以上 純粹是一位昨天到現在 只睡兩小時的人的LDS,murmur與虎爛
原理? 我學醫的 你問我一些疾病 尤其急重症的原理應該可以聽
這種光學的 我懂個屁原裡啦
所以看看就好 認真就輸了
