FF全幅機 VS 非全幅機真正差異點到底是在? (第3頁)

雙喜
個人積分：1分
文章編號：14427390

1分

21樓

2009-09-01 9:57

eychung wrote:
兩隻眼睛看東西比較立...(恕刪)

之前討論過了，眾多影響立體感的變因，只有色階表現和寬容度能算在CCD/CMOS上，而現今APS-C的色階早已超過電腦螢幕。
所以要說認為FF比較立體，科學上的量化結果只能說寬容度較高，其它哩哩扣扣的都是沒根據的坊間流言。

你說的兩眼立體原理，是因為兩眼在不同位置，看出去的角度有些微不同，合在一起經由大腦造成遠近的可辨認。
就像左右或色差立體照片一樣，都是利用左右眼不同視野才有辦法達成立體。
所以不管感光元件做多大，只有一張照片是不可能套這原理的。

snd200x

snd200x
個人積分：10分
文章編號：14427421

10分

22樓

2009-09-01 9:58

eychung wrote:
兩隻眼睛看東西比較立...(恕刪)

這個說法完全是胡扯
眼睛能看到空間感
是因為兩眼看到的影像在腦中"疊合"時
越近的東西位置差越大(反之越小)
因而產生的
只用一塊Coms一個鏡頭
做到跟你家書桌一樣大也不會有眼睛的效果

bennett

bennett
個人積分：15分
文章編號：14427447

15分

23樓

2009-09-01 10:00

其實對於現在的攝影玩家來說…APS跟全幅其實談不上什麼差異吧…
有的差異只是有些老玩家會灌輸一些全幅比較好的似是而非的觀念…
所謂全幅也只是跟上一代單眼比較廣泛使用的底片大小來比…如果感光元件大小跟傳統135mm底片大小一樣…那就叫全幅…
那如果感光元件比135mm底片大呢？叫超全幅嗎？
每個世代有不一樣的流行趨勢…上一代是135…而現在則是APS的天下…
至於鏡頭的焦長…這部份應該是因為目前每家的APS大小都還沒統一…有的要x1.5…有的要x1.6…所以目前都還是使用對應於135的焦長顯示法…才不會一整個混亂…
總之…我個人認為…如果是一開始就接觸APS的人…不需要去追求什麼全幅…
而我們這些玩過傳統相機的老人…也不必一昧的堅持全幅才是王道之類的…
時代在進步…工具也在變化…人呢…也是要變化的…不然就真的變成食古不化的老骨頭了…

stevelee1203

stevelee1203
個人積分：108分
文章編號：14427547

108分

24樓

2009-09-01 10:04

講簡單點

一個要乘1.x 另一個不用
一個比較便宜另一個比較貴

這樣夠好分了吧.

台北/ Steve Lee

shikyori

shikyori
個人積分：32分
文章編號：14427729

32分

25樓

2009-09-01 10:13

嗯. . . .

老實說 ~

差在爽度問題. . 哈哈哈 ~ 我是路過來亂的 ~ 噗~

好啦 ~

重點就是那顆感光元件罷了 ~

因為畫質不被壓縮 ~ 所以乾淨度較好些 ~

也因此焦段上不用再乘1.5X ~

所以廣角端會來得廣一點 ~

但是要是望遠端就吃虧囉 ~

舉例70-200 ~ 在APS就變成 105-300 ~

打鳥偷拍就差很多了 ~ 噗~

重點還是看個人運用 ~

相片是生命中記憶的片段 ~ http://www.wretch.cc/blog/silencerico

raguna

raguna
個人積分：164分
文章編號：14427989

164分

26樓

2009-09-01 10:25

shikyori wrote:
嗯. . . . 老...(恕刪)

焦斷換算看起來是這樣...但是如果拿1000萬aps-c跟2400萬ff比的話,兩張照片開起來1:1檢視ff的還是比較望遠
所以ff的自由度更高,不要只看焦段規格就以為是一切了,感光元件也是很重要的關鍵
只是提出一種可能性而已

youngmth

youngmth
個人積分：106分
文章編號：14428030

106分

27樓

2009-09-01 10:27

bennett wrote:
總之…我個人認為…如果是一開始就接觸APS的人…不需要去追求什麼全幅…
而我們這些玩過傳統相機的老人…也不必一昧的堅持全幅才是王道之類的…

+1
我個人覺得, 也漸漸看到的趨勢是全幅和APS-C會有個重疊地帶, 這個重疊地帶就是低價(性能也相對低)的全幅和高價高性能的APS-C, A850和D300s就是個好例子... 未來當CMOS/CCD的成本越來越低, 也就是CMOS/CCD的成本對於整台相機的cost drive factor越來越低, 這個現象應該會越來越明顯, 到時候全幅與APS-C漸漸不會是價錢/成本差異的主要因素, 而是影像處理能力及其他機身性能... 而消費者對於全幅/APS-C之間的選擇也越來越會是功能/需求取向, 不會一昧的認為上了全幅一定好..

jerlsy

jerlsy
個人積分：22分
文章編號：14428073

22分

28樓

2009-09-01 10:29

..........有沒有FF和立體感的差別，還真是第一次聽說......

樓主先來看過下面這篇文，有問題再發問吧~~不過FF在這篇文內翻譯為FS(Full Size)
http://www.wretch.cc/blog/firkissing/9169152

永遠的旁觀者

永遠的旁觀者
個人積分：8分
文章編號：14428183

8分

29樓

2009-09-01 10:33

全幅比較廣沒有錯,全幅畫質會比較優,但是要夠講究,APS已經很不錯,
全幅鏡沒有比較貴,除非上蔡頭,a850+24-105很夠用,
24-105也才幾張小朋友,
但是,全幅也比較大台,很大一台,說真的,全新手不建議上全幅,
當你還沒有對攝影產生興趣,就這樣帶回家,
那龐大的體積會讓你對攝影的熱情衰退更快,
目前來說A500~A550是不錯的機子,體積近A700,在握感會有進步,
如果不想太大台就A300先小玩,真的有興趣再上吧,
反正機身會一直掉,玩有興趣再補鏡頭,
購買鏡頭就以全幅機可用當作條件之一,
這樣以後上全幅鏡頭也可以保留.

聽風的歌

聽風的歌
個人積分：5分
文章編號：14428698

5分

30樓

2009-09-01 10:57

景深的深淺,跟全幅不全幅無關..
而是跟感光元件密度比較相關
有興趣的可以查一下"模糊圈"(印象中,01之前也有討論過)

小弟覺的FF與APSC的最大差別...FF廣角好,,APSC(或更小如4/3)==>打鳥好...

FF全幅機 VS 非全幅機 真正差異點到底是在?

FF全幅機 VS 非全幅機真正差異點到底是在?