SKAP wrote:
APS-C鏡頭接A7...(恕刪)
因為FF的純淨度除了技術的提升之外
應該是因為像素大小比APSC來的大
因此A7r的密度與NEX-5N,R,T,NEX-6一樣
表現可以好多少，就值得商榷 真的有FF的"純淨"嗎?
kuobba003 wrote:
RX1 台灣售價真的...(恕刪)
RX1R只能算是RX1的兄弟機，而RX1很明顯跟A7是不同世代的產品
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
Weilli wrote:
因為FF的純淨度除了技術的提升之外
應該是因為像素大小比APSC來的大
因此A7r的密度與NEX-5N,R,T,NEX-6一樣
表現可以好多少，就值得商榷 真的有FF的"純淨"嗎?
想看實際結果可以直接去翻翻Nikon D800/D800E的實測跟作品
的確，理論上來說
單一畫素尺寸越大，吃光越多，畫質也就越佳
而相同畫素尺寸就很難有大幅度的差異
這也是板上吵來吵去
魯師大所謂FF機種畫素超過2000萬以上畫質就開始下降
所以FF機種最好能低於2000萬畫素，以維持高品質畫質
但實務上，各家廠商生產CMOS的技術不同，自然品質有高有低
理論歸理論，要是真的造出來品質都一樣那才叫奇怪
這一點尤其在D800上市之後產生很大的變化
1.D800是FF機種畫素最高，有36MP
但是動態範圍卻是最高，高ISO也不比5D3差多少
(以下為推論)
A.動態範圍有可能是單一畫素記錄的位元高低產生的差異
如果做出8bit電路就能記錄256色階，同理10bit電路就能記錄1024色階
那麼目前RAW普遍12~14bit...可記錄的色階範圍相當大，若廠商在此處用心
就算畫素提高了，一樣能巴掉舊款產品，或是不知長進的產品
(以下為推論)
B.高ISO部分衰減的幅度可能遠高於像素大小的影響
因為理論上來說18MP的FF機種跟36MP的機種相比，畫素減少1倍，也就是單一畫素尺寸大2倍
那麼高ISO有好到2倍嗎?很可惜並沒有
那些不提升畫素的新款FF機種依然不能在高ISO部分大幅度甩掉D800
甚至5D3跟5D2比起來更多的是抹除的方式進步，而非RAW本身純淨很多
2.D800裁切APS-C約等同16MP，但還是巴掉APS-C所有機種
之前APS-C機種大概以NEX-5N高ISO為代表，堪用ISO約1600~3200
但是D800就算畫素密度等同NEX-5N，高ISO卻仍是FF水準，ISO 6400依然不差
原因有可能(以下為推論)
A.廠商生產FF CMOS比較用心，用了更多高檔技術
(跟LCD TV一樣，4K解析度、4倍速面板都是優先出現大尺寸上)
B.FF CMOS因為面積更大，所以背部電路空間多，可以設計的品質更好
內文搜尋
從 APP 打開
X