因為這裡是台灣!
如果真的找到，你會不會被告占用道路，害行人受傷之類的啊?
但我要說的是，幾位鄉民開場總是脫不了先假設行人被絆倒了，受傷了怎麼辦？
而案情如原po所述的是...
被絆倒的是相機，不是行人
遭損壞的是相機，不是行人
事實上，相機腳架並沒有造成行人傷害。況且休憩觀光區，拍照是合常理的遊客行為。
所以用行人因「障礙物」受傷的假設性結果，來誤導損壞他人財物不用負責，實是誇張之極致。
但願不會有看完這棟樓，傻到以為自己有路權，損壞他們財物就沒事的人。
P. C. wrote:
http://www...(恕刪)twinhead13 wrote:
依小弟的法務經驗，我認為不可能判賠，一成都沒有
法律不只保護守法的人，也保護＂懂法＂的人
今天一位市民去到昏暗的休憩景點，走在徒步道上被絆倒還要賠錢？這是不可能的事情，除非他自己承認是故意的，或是有證據證明他是故意的，但不是用應注意而未注意這種模稜兩可的說詞來冠罪於他人。
況且若要用肇事逃逸這個名詞，那便更加可笑。因為肇事者正是那位置放腳架影響行人通行的人，而且置放腳架後未疏導告知過往人群導致意外發生，更是罪加一等。但念在肇事本人即為受害者，判決自行回家塗牛屎理應符合社會之公平正義
就好比沒事去路上挖個洞讓別人跌倒，再用光線充足還有財產受損為由去冠別人肇事逃逸的罪名，根本就反客為主狗屁不通，做賊掉了錢包在人家裡還喊抓賊
如果這官司有賠率，一百比一我也賭，穩賺不賠，比錢放銀行還保險
宠辱不惊 闲看庭前 花开花落 去留无意 慢观天外 云卷云舒
freeSiR wrote:
但願不會有看完這棟樓，傻到以為自己有路權，損壞他們財物就沒事的人...(恕刪)
損壞它人財物是一定要賠錢，哪怕是把相機放在別人家裡地板踩到還是要賠，問題在主因
及次因要各負擔多少比例，假設一台法拉利違停在轉彎口，車子轉彎根本沒有反應時間就撞
上去，一般民事是你賠我的車損我賠你的車損，但這種情況鑑定報告下來，不但不用賠法拉利
，對方反而要負全部責任賠撞上去的人 !
另一種情況，法拉利違停在目視距離良好馬路邊，機車撞上去假設鑑定報告下來，機車騎士
未盡駕駛應注意責任有錯，但因法拉利沒有路權主張需負擔60%責任，法拉利殘值50萬，
騎士須賠償20萬，扣除機車車損3萬=17萬
問題在騎士會傻傻的賠17萬嗎 ? 它一定濫用(這是一種司法手段)過失傷害，他會出據驗傷單
未能上班補償費，驚嚇費，雜七雜八調養費用來平衡它的17萬，外加你多了一條刑事過失傷害
罪，六個月以下有期徒刑、拘役或易科罰金，不但會留紀錄，很多項目保險公司也不理賠 !
過失傷害罪，包涵輕微之傷害，例如挫傷、普通外傷等皆有可能成立本罪，但本罪為「告訴
乃論」罪，因此若肇事者能於告訴期間六個月內與受害者達成民事和解，或與提起告訴後達成
和解，辯論終結前撤回告訴，將可不受本罪之訴追。
很多傷害是當下未能發現，只要在追訴期內對方就可以隨時去驗傷硬坳是你造成的，沒有路權
主張者是怎麼樣也玩不過有路權主張者，全世界找不到會坐以待斃的被告 !
有路權的人也不會那麼無聊去破壞別人的物品，路口監視器真的很多，人性善良一面佔99%
台灣每天有幾百萬輛汽機車違規停放(停車位就是不夠)沒有人會去製造這種車禍 !
樓主案例除非能調出錄影帶清楚看出對方故意伸手去推或踢，否則你告它毀損，相機殘值能
多少錢 ? 他出俱幾張單子搞不好樓主要賠好幾萬，走法院樓主不是給自己找碴嗎 ? 我相信
很多人一點都沒想給樓主補刀的意思，只是表達出社會現實面罷了 !
為什麼一些高級車總看不到路邊亂停車 ? 有錢人怕被偷還是有錢人真的比較守法 ? 有錢人
真的比較懂法律是真的，怕出了事被狠敲一筆 !
abule wrote:
損壞它人財物是一定要...(恕刪)
你舉的例子，都是車輛違停造成的糾紛。這麼分析下來是合理的。
可是此案原po與行人都是合理使用這此景觀橋的遊客，也沒有把相機腳架放置於自行車道(那就真的是有危害自行車騎士安全的嫌疑了)，而是以徒步行人的身份來使用此設施。若以一般的交通事故來解讀是沒道理的。
如果今天行人踢到的是一根「枴杖」呢？一個停下來喘個氣，順手用相機拍照的老人家，枴杖被踢到，驚嚇之下，相機掉落損毀。還有人會大聲喊「枴杖」是路障，小心被告「過失傷害」喲？
雖然此案中，沒有人受傷，但如你所願，發揮「過失傷害」吧！
相機腳架又不是輕鋼架、鷹架固定在那裡，而且當時踢到腳架的行人，也沒跌倒，還若無其事就離開現場。結果上法院出示一堆骨頭爆裂、視力受損、牙齒脫落...等等來告過失傷害。
那麼物主是不是也可以提，因心愛的相機損壞後，情緒低落傷心過度，結果罹患憂鬱症，導致有自殘輕生傾向的就診資料？
法律條文是死的，法官卻是活的，情、理、法的潛規則仍是存在的。
宠辱不惊 闲看庭前 花开花落 去留无意 慢观天外 云卷云舒
話不多說，來看一下亮到不行，大盞大盞的地板燈，比背景的一些住家，明亮不知道多少倍的「昏暗」陽光橋吧！
twinhead13 wrote:
首先，刑法的毀損罪不用想了
再來，民法的侵權賠償也得舉證對方有過失責任，在昏暗的環境你腳架跨入人行道，對方根本不需多言，三兩句法官就回頭看你：「你舉證他故意或過失的證據呢？在哪？」你還沒開口法官就不耐煩了，信不信由你，法庭上這類待宰嘴硬鴨可多了
推定過失責任也不成，就算硬要套，對方很容易就找到一些昏暗的現場照或錄影來證明已盡注意之能事
平衡責任和無過失責任更不用說了，根本不是給你用的
有空去看看民法184條吧，免得改天輸了怨天怨地怨社會，判賠還不是得乖乖繳，判輸律師費還不是得照付(恕刪)
宠辱不惊 闲看庭前 花开花落 去留无意 慢观天外 云卷云舒
freeSiR wrote:
那麼物主是不是也可以提，因心愛的相機損壞後，情緒低落傷心過度，結果罹患憂鬱症，導致有自殘輕生傾向的就診資料？...(恕刪)
架腳架在人行道你沒有路權主張如何告對方過失傷害 ? 沒資格告這條情況下又如何請求
賠償物件外不相干費用 ?
前面我不是有引律師的回答，且我還是引很極端的例子
問:經報警後，那位女騎士的酒測值是1.25!
答:酒醉駕車與肇事責任未必有直接關係，肇事之研判乃依據路權
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這應該很好理解，闖紅燈為什麼要扛全部責任 ? 路權歸另外一向車道，你闖了就是不對 !
，難不成闖紅燈撞上酒駕可以沒事，酒駕有酒駕的處罰規定，一罪不能有的沒的錯都拿它
來抵，要釐清肇事責任當然是依據路權，這種法律應該很合理吧，人行道擺設靜止物，能
有什麼路權主張，撞壞東西當然要賠但賠多少不知道，說不定會倒賠，就像你把相機往快
車道放一樣，被車子壓過去已經不是對方賠多少錢問題，而是刺破輪胎你要倒賠多少錢問
題，順便加一條公共危險罪，橋上發生的案子我很不看好，橋梁，隧道是重要路段，法官
態度可想而知，總之一句話:做好安全措施，這個社會給人方便度量是有的 !
法律是很無情的，真要照法律，招牌，騎樓，也不是今天的樣子，騎樓物品把行人絆倒
甚至還有用公共危險罪移送的，就有過這種案例，很多事物你認為沒什麼但法律卻可以
小題大作，如你隨手往車窗外丟垃圾，檢察官要為難你可以用公共危險起訴你，這跟
亂丟垃圾罰600差多少 ? 不是潑樓主冷水，是你選擇走上無情之路，很多人只是盡善良
人之提醒，極度不看好訴訟，請樓主三思 !
內文搜尋
從 APP 打開
X